УИД № 16RS0036-01-2023-003549-60
Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2483/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2-2483/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Ахметовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от 20 августа 2021 года, посредством акцепта ответчиком оферты истца, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 790 000 рублей, под 13% годовых, сроком на 84 месяца, путём перечисления денежных средств на счёт должника, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается выпиской по счёту. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
По состоянию на 08 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 792094 рубля 92 копейки, из которых:
- 713 832 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу;
- 63 902 рубля 90 копеек – задолженность по оплате процентов;
- 6864 рубля 77 копеек – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность;
- 7495 рублей 06 копеек – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.
В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 792 094 рублей 92 копеек, проценты по кредитному договору, начисленные на непросроченный основной долг с 09 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 рублей 95 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между Банк Зенит (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № от 20 августа 2021 года, посредством акцепта ответчиком оферты истца, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 790 000 рублей, под 13% годовых, сроком на 84 месяца, путём перечисления денежных средств на счёт должника, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается выпиской по счёту.
При этом ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 08 июня 2023 года составляет 792 094 рубля 92 копейки, из которых:
- 713 832 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу;
- 63 902 рубля 90 копеек – задолженность по оплате процентов;
- 6864 рубля 77 копеек – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность;
- 7495 рублей 06 копеек – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.
Расчёт составлен математически верно, ответчиком не опровергнут. Условия кредитного договора, предусмотренные п. 24 ст. 5 ФЗ-353 «О потребительском кредите» о предельном размере начисления процентов и пени истцом соблюдены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основных процентов, начисленных на непросроченный основной долг с 09 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13% годовых.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственная пошлина в размере 11 120 рублей 95 копеек.
Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк Зенит (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2021 года в размере 792 094 (семисот девяноста двух тысяч девяноста четырёх) рублей 92 копеек; основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 09 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13% годовых и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 (одиннадцати тысяч ста двадцати) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу
« ____ »___________________2023 г.
Судья: