Дело №

55RS0026-01-2025-001528-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Талдомского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Талдомский городской прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что СО ОМВД России по Талдомскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, завладело денежными средствами в размере 399 252,50 рублей, принадлежащими ФИО1 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из платежных документов ПАО «МТС-банк» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила внесение наличных денежных средств на банковский счет ответчика №, открытый в ПАО «МТС-БАНК» на имя ответчика, в размере 349102 рублей.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 349 102 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80294,95 рублей.

Представитель Талдомского городского прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Третье лицо ПАО "МТС Банк", ПАО "Банк ВТБ" в судебном заседании участия не принимали, причина неявки суду неизвестна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, завладело денежными средствами в размере 399 252,50 рублей, принадлежащими ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОМВД России по Талдомскому г.о. с сообщением о преступлении, указав, что посредством телефонных звонков неустановленное лицо тайно похитило с ее счетов денежные средства в размере 399 252,50 рублей

По данному факту постановлением ст. следователем СО ОМВД России по Талдомскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного дела согласно постановлению следователя ФИО1 признана потерпевшей.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение от имени ФИО5 (директор МУП Талдомсервис), с информацией о том, что необходимо ответить на звонок от сотрудника ФСБ и выполнить все необходимые действия. После ФИО1 в мессенджере поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником ФСБ ФИО6. Он сообщил, что на имя ФИО1 мошенники оформили кредит в ПАО «ВТБ», в связи с чем необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. ФИО1 согласилась и выполняла все действия, которые ей указывал ФИО6 результате ФИО1 оформила на свое имя кредит в ПАО «ВТБ Банк», после получив денежные средства, совершила 27 переводов (по 14750 рублей каждый) на банковские счета, номера которых указал ФИО6 в переписке мессенджера «Телеграм». Общая сумма переводов составила 399252 руб. Для осуществления перевода ФИО1 использовала банкомат ПАО «Сбербанк» № <адрес>. Согласно чеков о переводе, получателем денежных средств является ПАО «МТС Банк» счет № (получатель ФИО7) и № (получатель ФИО2).

В процессе следствия установлено, что денежные средства в сумме 349 102 руб., которые принадлежат истцу, были перечислены ей ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк».

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По данному счету прослеживаются приходные и расходные операции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Суд отмечает, что спорные денежные средства принадлежат истцу, поручение на перечисление денежных средств непосредственно ответчику не давал, получает средств ему не известен, он был подвержен влиянию третьих лиц. Денежные средства, полученные ответчиком, ему не принадлежат.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих лиц истец перевел принадлежащие ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, с которым истец не знаком, в правоотношениях не состоит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, имеющимися объяснениями потерпевших, выпиской по счету ПАО «МТС-Банк»

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доказательств наличия правоотношений, во исполнение которых истец передал денежные средства ответчику, не представлено. Как и не доказано, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства.

Не доказано, что получателем неосновательного обогащения является иное лицо.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 294,95 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Сумма процентов исчислена с момента, когда ответчику могло стать известно о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 80 294,95 рублей.

В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Талдомского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№ неосновательное обогащение в сумме 349 102 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 294,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025