Решение по делу № 2А-391/2025 от 07.05.2025

дело № 2а-391/2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, отделению судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, начальнику отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО7, а также судебным приставам-исполнителям данного отделения ФИО8, ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование доводов указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП Кольского района, отделение) ФИО8 находится исполнительное производство № от *** о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения, в размере *** части дохода должника, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** по гражданскому делу №. Задолженность по алиментам по состоянию на *** составляла 32 027 рублей 50 копеек, на *** (совершеннолетие сына) 173 865 рублей 90 копеек и по состоянию на *** осталась прежней. В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель ФИО8 не предпринимает мер по взысканию задолженности, несмотря на многочисленные устные обращения. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено ее законные интересы и право на исполнение исполнительных документов в установленный законом срок, допущена волокита и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района ФИО8, выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства №.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, определением суда от *** к участию в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда от *** и от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, ОСП Кольского района, а также судебный пристав-исполнитель указанного отделения судебных приставов ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились и представителей не направили.

Врио начальника ОСП Кольского района ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО8 представили письменные возражения, согласно которым, возбужденное *** исполнительное производство № окончено *** в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию ООО «ЭКТЕП» для удержания с ФИО5 периодических платежей, установленных исполнительным документом. Сведения об увольнении должника в адрес ОСП Кольского района не поступали, обращения взыскателя ФИО6 отсутствовали, в связи с чем исполнительное производство не возобновлялось. Взыскатель обратилась в ОСП Кольского района *** с заявлением о расчете задолженности, вместе с котором представила уведомление ООО «ЭКТЭП» об увольнении ФИО5 В этой связи *** вынесено и направлено ФИО5 постановление о расчете задолженности за период с *** по ***, то есть с даты увольнения должника по представленному ей уведомлению до дня совершеннолетия ребенка. Расчет произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник в указанный период не работал. Обращают внимание, что на исполнение в ОСП Кольского района предъявлен выданный *** Кольским районным судом Мурманской области исполнительный лист №, о взыскании с ФИО5 неустойки за просрочку алиментов за период с *** по *** в размере 52 097 рублей 30 копеек (№ от ***). Поскольку ФИО6 постановление о расчете задолженности для исполнения не направляла, ОСП Кольского района по собственной инициативе *** возбуждено исполнительное производство № на взыскание задолженности с должника.

Как следует из представленной в адрес суда выписки из приказа, начальник ОСП Кольского района ФИО7 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с *** по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 с административным иском не согласилась по основаниям, указанным в возражениях врио начальника ОСП Кольского района ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО8 Указала, что сведения об увольнении ФИО5 из ООО «ЭКТЭП» в не поступали, взыскатель ФИО6 в отделение обращалась. Сообщал ли должник об увольнении в ходе личного приема, она не помнит, письменных уведомлений не поступало точно. После поступления сведений об увольнении ФИО5, оконченное *** исполнительное производство № не возобновлялось ввиду достижения ребенком совершеннолетия, при этом даже в случае возобновления оно бы подлежало прекращению по указанному основанию. В настоящий момент задолженность по алиментам ФИО5 за период с *** по *** взыскивается в рамках исполнительного производства №, а неустойка за этот же период в ходе исполнительного производства №

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что об увольнении из ООО «ЭКТЭП» сообщал судебным приставам ОСП Кольского района в устном порядке, в письменном виде уведомлений не передавал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Одним из оснований к окончанию исполнительного производства, является направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка адрес*** от *** по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, в размере *** части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

На основании выданного по данному гражданскому делу исполнительного листа, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о направлении исполнительного документа по месту получения должником дохода (*** в ООО «ОПТИМУС НОРД», *** в ООО «Спектрум», *** в ООО «САНТЕХ-НОРД СМУ-1»). Последнее такое постановление вынесено судебным приставом исполнителем *** в связи с трудоустройством ФИО5 в ООО «ЭКТЕП».

По имеющимся в материалах исполнительного производства платежным документам от ***, ***, ***, а также отчету ООО «ЭКТЕП», организацией производились удержания заработной платы с заработной платы работника ФИО5 в пользу взыскателя, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от *** исполнительное производство № окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано, каких-либо обращений о прекращении выплат от взыскателя ФИО6 не имелось, уведомлений об увольнении ФИО5 из ООО «ЭКТЕП» ни от самого должника, ни от работодателя, не поступало, постановление от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в отделение судебных приставов не возвращалось. Иной информации материалы исполнительного производства не содержат, каких-либо доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

При этом, как следует из исследованного в судебном заседании материала исполнительного производства №, письменное обращение ФИО6, содержащее сведения о прекращении удержаний алиментных платежей с должника, поступило в адрес ОСП Кольского района только ***, то есть после достижения ребенком совершеннолетия (***).

Так, *** в отделение поступило заявление ФИО6 от *** о расчете задолженности по алиментам с приложением письменного сообщения ООО «ЭКТЕП» о расторжении с ФИО5 трудового договора с *** и указанием на наличие задолженности по исполнительному производству в размере 32 027 рублей 50 копеек.

Данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО8 *** рассмотрено и удовлетворено с вынесением постановления о расчете задолженности. Поскольку в исполнительном производстве отсутствовали сведения о наличии у должника с момента увольнения из ООО «ЭКТЕП» иного постоянного заработка, расчет задолженности в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Согласно постановлению от *** задолженность ФИО5 по алиментам на содержание ребенка за период с *** по *** составила 173 865 рублей 90 копеек.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель наделен правом проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по оконченному исполнительному производству о взыскании алиментов, при этом на момент вынесения постановления от *** о расчете задолженности ребенок ФИО1, *** года рождения, достиг совершеннолетия, у службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для возобновления исполнительного производства, поскольку в связи с достижением ребенком совершеннолетия взыскание алиментов прекращается, а задолженность по алиментным обязательствам, определенная на момент прекращения исполнительного производства № подлежит взысканию в отдельном исполнительном производстве.

В связи с прекращением взыскания алиментов по основаниям предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а также установлением факта задолженности по их уплате за период с *** по ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района ФИО3 *** на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 173 865 рублей 90 копеек.

В настоящее время в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем продолжены исполнительные действия, направленные на взыскание образовавшейся перед ФИО5 задолженности по алиментным обязательствам, в рамках которых, в числе прочего, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, реальная возможность взыскания имеющейся перед должником задолженности не утрачена в рамках исполнительного производства № Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжает осуществляться необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований нового исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что заочным решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с *** по *** в размере 52 097 рублей 30 копеек. При этом, названным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств по уплате алиментов, а также соразмерности суммы, заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО6 выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района ФИО3 *** в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, в виде непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительного производства №.

Согласно пункту 7 статьи 6, части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) органа органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств следует, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, отделению судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, начальнику отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО7, а также судебным приставам-исполнителям данного отделения ФИО8, ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский

***