Решение по делу № 2-1505/2023 от 19.12.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года дело № 2-68/2024

УИД43RS0034-01-2023-001809-55

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кахарову Санжир Мамутхону Угли о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 11.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № № Согласно административному материалу, водитель ФИО2 Угли, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 346,36 руб.. Поскольку ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП по его вине, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72 346,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370,39 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 Угли, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 Угли, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.8 ПДД, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, подл управлением ФИО9, двигающемуся со встречного направления прямо.Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлен ФИО2 Угли, который нарушил пункты 8.8 ПДД РФ и не имел на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДРС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО10 от 12.10.2022, которым ФИО2 Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортного средства № № от 27 июля 2021 года (далее – договор страхования), заключенному с АО «Мострансавто». Названным договором, в частности, были определены срок действия договора - с 27 июля 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Как следует из заключения эксперта Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр от 15.11.2022 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 72 346,36 руб..

Согласно платежному поручению № 8216174 от 24 ноября 2022 года, страховая компания потерпевшего - АО «СОГАЗ» выплатила АО «Мострансавто» 72346,36 руб..

Доказательств, свидетельствующих о причинении АО «СОГАЗ» убытков в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП. Это право является производным от того, которое страхователь приобрел вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Следовательно, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, то есть ФИО2 Угли, возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть на сумму 72346,36 руб.

Таким образом, в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО2 Угли подлежит взысканию денежная сумма в размере 72346,36 руб.

При таких обстоятельствах иск АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7677 рублей.

В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 Угли в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать2370,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 Мамутхону Угли удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мамутхона Угли (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу АО «СОГАЗ» №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 72 346 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 370 рублей 39 копеек.

Ответчик ФИО2 Угли вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО2 Угли заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин