РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-490/2023 по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 ФИО13 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, ФИО7, указав в обоснование заявленных требований, что в июне 2021 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об оказании услуг по проведению сантехнических работ в жилом доме, принадлежащем супруге истца ФИО8, по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

ФИО6 предоставил номер карты своей супруги ФИО7 для перечисления денежных средств. Истцом в счет оказания услуг перечислено 133 000 руб. (29.06.2021 - 50 000 руб., 29.06.2021 - 50 000 руб., 27.07.2021 - 21 000 руб., 27.07.2021 - 12 000 руб.). Однако работы ФИО6 выполнены не были, материал в полном объеме не приобретен. Общая стоимость товаров 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил: Взыскать с ФИО4 ФИО15 ФИО16, ФИО4 ФИО13 95 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067 руб.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что сумма, полученная от истца в размере 133 000 руб. потрачена ответчиком: на покупку материалов, аренды инструмента в размере 84 271 руб.; и как аванс за выполнение работы в размере 48 729 руб. Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по проведению сантехнических работ.

Определением от 18.05.2023 производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ФИО7

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений сторон, в июне 2021 года между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 была достигнута устная договоренность об оказании услуг по проведению сантехнических работ в жилом доме, принадлежащем супруге истца ФИО8, по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

Сведения о перечислении денежных средств со счета отправителя Visa Gold №40817810604900317040 оформленного на имя ФИО9, на счет получателя клиента Сбербанка на карту №40817810604900317040, оформленную на имя ФИО7, двумя платежами 29.06.2021 в размере 50 000 руб. каждый и двумя платежами 27.07.2021 на сумму 12 000 руб. и 21 000 руб., подтверждаются чеками по операциям Сбербанка Онлайн.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику.

Таким образом, стороны, заключая договор подряда, должны были определить перечень работ, которые подрядчик должен выполнить (предмет договора) и этот перечень работ является существенным условием договора.

Как установлено судом, по рассматриваемому делу, смета на сумму, соответствующую размеру перечисленной суммы, не составлялась ни заказчиком, ни подрядчиком.

Из представленной суду переписки не видно, какие работы поручались ответчику, и какова их стоимость.

Суду ответчиком предоставлены товарный чек № 15 от 29.06.2021 на сумму 28 760 руб., товарный чек № 16 от 29.06.2021 на сумму 9 450 руб., товарный чек № 1 от 12.07.2021 на сумму 26 660 руб., товарный чек № 240 от 27.07.2021 на сумму 7 300 руб., кассовый чек № 000 от 27.07.2021 на сумму 1000 руб., товарный чек № 7 от 28.07.2021 на сумму 3 804 руб., товарный чек № 6 от 04.08.2021 на сумму 247 руб., товарный чек № 7 от 04.08.2021 на сумму 250 руб., товарный чек № 26 от 05.08.2021 на сумму 3 260 руб., товарный чек № 27 от 05.08.2021 на сумму 370 руб., товарный чек № 6 от 11.08.2021 на сумму 3 170 руб. (л.д. 110-120).

Вступившим в законную силу решением от 10.03.2022 по делу дело № 2-114/2022 установлено, что ответчик ФИО6 занимался выполнением этих работ и также приобретал на денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту супруги сантехническое оборудование по желанию истца и согласно рекомендациям из инструкции по эксплуатации на ЖК «Макароский», которую истец ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp переслал Коршуновe А.Ю.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и рассмотрения исковых требований в том виде, как они заявлены и общих норм гражданского права о ненадлежащем выполнении или невыполнении работы по договору бытового подряда (ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), является установление обязанности подрядчика, вытекающей из договора подряда - выполнить определенные действия, осуществить строительные работы и доказанность факта их невыполнения или ненадлежащего выполнения.

Очевидно, что по данному делу имеет место несогласованность воли сторон при заключении договора в части производства определенных работ.

При таких обстоятельствах невозможно установить, какие определенные работы ответчик должен был выполнить по договору подряда, оплату за которые он получил в сумме 133 000 руб., но не выполнил их.

Поскольку в договоре отсутствуют согласованные сторонами существенные условия в виде предмета договора, он в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным, а значит - не может быть основанием для признания факта неисполнения ответчиком обязанностей по договору подряда и наступления для него ответственности.

Не имеется и доказательств выполнения работ и передачи результата выполненных работ ответчиком истцу, составления и направления истцу актов формы КС-2, подписанных сторонами, и не представлено доказательств принятия истцом результата спорных работ.

Вместе с тем, установив, что устное соглашение (договор подряда), на основании которого истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, не может считаться заключенным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) к ФИО4 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 23.05.2023