№2-59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 16 мая 2023 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита в размере просроченного основного долга – 157 390 руб. 30 коп., просроченные проценты – 26 684 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 10 881 руб. 49 коп. Иск мотивирован тем, что 08 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 168 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 19,45% годовых, с условием ежемесячных аннуитетных платежей в установленную дату. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Во исполнение требований п.2 ст.452 ГК РФ истцом 21 ноября 2022 года направлены ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. За период с 15 июня 2022 года по 30 марта 2023 года задолженность составила 184 074 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг - 157 390 руб. 30 коп., просроченные проценты - 26 684 руб. 27 коп. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2021 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по нему и судебные расходы.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов судом установлено, что 08 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 168 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой 19,45% годовых, с условием ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором. Погашение кредита и процентов за пользование заемщиком ежемесячно путем аннуитетными платежами в платежную дату – 15 числа месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита. Погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечисления со счета в соответствии с условиями кредитования путем пополнения счета заемщика и списания их банком.

Согласно общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном индивидуальных условиях кредитования.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил. Заемщик ФИО1 приняла эти условия банка и обязалась в установленные графиком сроки, начиная с даты подписания договора, вносить в банк ежемесячные платежи в размерах, определенных также в графике погашения кредита. В нарушение этого обязательства платежи вносились с нарушением сроков и в недостаточном объеме установленных графиком погашения задолженности по кредиту, что подтверждается историей операций по договору и расчетом задолженности.

Во исполнение требований п.2 ст.452 ГК РФ истцом 21 ноября 2022 года ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными средствами не имеется, расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора. Основания для снижения суммы неустойки не имеется, расчет проверен и признан правильным. При этом расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика указанной задолженности.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом согласно условиям договора истцом были предприняты действия по внесудебному урегулированию спора. Во исполнение требований п.2 ст.452 ГК РФ банком должнику было направлено письменное требование о погашении задолженности по договору, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается копией требования от 21 ноября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом представлены исчерпывающие доказательства нарушения его прав ответчиком, при таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, исходя из того, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 10 881 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2023 на сумму 8522 руб. 94 коп., и платежным поручением № от 11 января 2023 года на сумму 2358 руб. 55 коп., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. С учетом положений подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ и разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита, судебный приказ № от 27 января 2023 года по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен по заявлению должника, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом по платежному поручению № от 11 января 2023 года государственная пошлина в размере 2358 руб. 55 коп. может быть зачтена при подаче настоящего иска в суд, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 881 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес местонахождения: 117997, <...>,

с ФИО1, <данные изъяты>,

задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2021 года, за период с 15 июня 2022 года по 30 марта 2023 года, в общем размере 184 074 (сто восемьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 57 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 157 390 (сто пятьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 30 копеек,

- просроченные проценты - 26 684 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 881 (десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек,

всего 194 956 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий К.А. Семенов