Дело № 62RS0004-01-2022-002082-44

(производство № 2-2221/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 07.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 383 руб. 00 коп. на срок до 07.05.2018 под 35,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. В период с 30.08.2014 по 22.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.03.2022 составила: 277 681 руб. 42 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 108 768 руб. 28 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 734 904 руб. 81 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.2022; 3 834 780 руб. 41 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.2022. Истец самостоятельно снизил сумму процентов с 734 904 руб. 81 коп. до 110 000 руб., неустойки с 3 834 780 руб. 41 коп. до 10 000 руб. 00 коп.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №; 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования; 16.02.2021 между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № № от 16.02.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 277 681 руб. 42 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 108 768 руб. 28 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.2022, в размере 110 000 руб. 00 коп.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 22.03.2022, в размере 10 000 руб.; проценты на ставке 35,00% годовых на сумму основного долга – 277 681 руб. 42 коп. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 277 681 руб. 42 коп. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2013 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 07.05.2013 №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 281 383 руб. 00 коп. на срок с 07.05.2013 по 07.05.2018 с уплатой процентов по ставке 35,00% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 320 271 руб. 60 коп., путём внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца в сумме 9 986 руб. 00 коп., последний платеж 07.05.2018 – 12 480 руб. 60 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть денежных средств, полученных по кредитному договору № от 07.05.2013, ответчиком была возвращена, при этом платежи производились им только в июне – июле 2013 года, после чего прекратились.

По состоянию на 25.08.2014 остаток основного долга по кредиту составлял 277 681 руб. 42 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом - 108 768 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства, подтвержденные исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 в размере 386 449 руб. 70 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 277 681 руб. 42 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 108 768 руб. 28 коп.

Таким образом, к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 07.05.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Договором уступки прав требования № №, заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» 25 августа 2014 года, был оговорен порядок взаимодействия Цедента и Цессионария в отношении должников по кредитным договорам, права (требования) по которым переданы Цессионарию, согласно которому Цедент осуществляет списание денежных средств, поступивших от должников в целях погашения задолженности по кредитным договорам, с банковских счетов должников, открытых у Цедента, в сумме остатка на счете(ах) должника(ов) и перечисляет указанные денежные средства по реквизитам Цессионария в день списания денежных средств с банковских счетов должников, открытых у Цедента. По результатам списания с текущих счетов должников денежных средств, внесенных для погашения задолженности по соответствующему кредитному договору, Цедент направляет Цессионарию Реестр проведенных платежей (по форме Приложения № к настоящему договору), а Цессионарий в свою очередь производит отражение в бухгалтерском учете погашения задолженности должников по соответствующим кредитным договорам (п.п. 2.7.3.1, 2.7.3.3, 2.7.3.4 Договора).

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), после заключения с ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» договора уступки прав требования № № ФИО2 был внесен ещё 1 платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 - 28.08.2014 в размере 2 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.08.2014 размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составил, с учётом платежа 28 августа 2014 года, - 106 768 руб. 28 коп.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО7 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 3 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № № от 25.08.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО7 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 21.10.2019 и № от 11.11.2019.

Таким образом, к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 07.05.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

16 февраля 2022 года между ИП ФИО7 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № № от 25.08.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от 16.02.2022 № №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от 16 февраля 2022 года, к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 35,00% годовых, за период с 30.08.2014 по 22.03.2022, а также с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, с учётом внесения ответчиком платежа по договору 28 августа 2014 года, по состоянию на 22.03.2022 задолженность по договору составила: 277 681 руб. 42 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 106 768 руб. 28 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 734 904 руб. 81 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.2022; 3 834 780 руб. 41 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.2022.

Истец самостоятельно снизил сумму неоплаченных процентов с 734 904 руб. 81 коп. до 110 000 руб..

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, при этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за указанный выше период процентов в размере 110 000 руб., данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 22.03.2022 в размере 10 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 277 681 руб. 42 коп. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 30.08.2014 по 22.03.2022, начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 (277 681 руб. 42 коп.), в сумме 3 834 780 руб. 41 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 10 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца по 07 мая 2018 года включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с 30 августа 2014 года. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с 08 мая 2018 года – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на 22.03.2022 составит, таким образом, 277 681 руб. 42 коп. х 0,5% х 1414 дней = 1 963 207 руб. 64 коп.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 10 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 23.03.2022 по дату полного погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 244 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 07 мая 2013 года:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 277 681 руб. 42 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 106 768 руб. 28 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 30.08.2014 по 22.03.2022 в размере 110 000 руб.,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 22.03.2022 в размере 10 000 руб.,

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 277 681 руб. 42 коп. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 277 681 руб. 42 коп. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 244 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись