Дело № 2-1037/2025

16RS0013-01-2025-000839-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ открыл в ПАО «Сбербанк» расчётный счёт No 40№.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 час. истец произвёл ошибочный перевод на сумму 56 000 рублей на карту <данные изъяты> М.Э. И. по номеру телефона +<данные изъяты>. В номере телефона была допущена ошибка. В тот день истец покупал сантехнику в ТЦ «Ярмарка» <адрес> и указал не верный номер телефона для перевода денежных средств продавцу.Истец в тот же день связался с владельцем вышеуказанного телефона с просьбой возвратить ошибочно направленные денежные средства.

Ответчик отказался и ни каких пояснений не дал.

Тогда истец обратился с заявлением в ОП No 5 УМВД России по <адрес> с заявлением о помощи в возврате ошибочно переведённых денежных средств. Из рапорта ст. УУП ОП No 5 УМВД России по <адрес>ёнова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № принадлежит ответчику, который пояснил, что действительно к нему поступили денежные средства на карту Сбербанка, однако, судебные приставы-исполнители наложили на них арест по его задолженности.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 56 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3930 рублей 04 копеек и далее по день фактической оплаты долга в сумме 56 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ТБанк».

Истец не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Высокогорского РОСП УФССП по РТ, АО «ТБанк» не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, была перечислена денежная сумма в размере 56 000 рублей, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Как следует из выписки по операциям на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана денежная сумма в размере 10137 рублей 20 копеек.

Судом установлено, и следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по РТ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по исполнительному производству является АО «ТБанк», сумма, подлежащая взысканию – 96 210 рублей 58 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по РТ со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 10 137 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 58 рублей в счет погашения долга взыскателю НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» и ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 45 862 рублей 80 копеек в счет погашения долга взыскателю АО «ТБанк».

Представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждено перечисление денежных средств, взысканных с ФИО2, со счета УФК по РТ (Управление Федеральной службы судебных приставов) на счета взыскателей по исполнительному производству.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств в размере 56 000 рублей, указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик ФИО2 не представил.

С учетом изложенного, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 9711 рублей 85 копеек, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 56 000 x 8 x 21% / 366 = 257,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 56 000 x 159 x 21% / 365 = 5 122,85 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 56 000 x 49 x 20% / 365 = 1 503,56 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 56 000 x 49 x 18% / 365 = 1 353,21 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 56 000 x 42 x 17% / 365 = 1 095,45 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 56 000 x 15 x 16,50% / 365 = 379,73 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на не выплаченную часть присужденной суммы неосновательного обогащения, за каждый день просрочки выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда ответчиком в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9711 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга (56 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова