УИН: 77RS0016-02-2025-006465-44

Гр. Дело №2-6715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2025 год

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббасовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6715/2025

по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратилась в суд с иском к ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №090F7К от 06.03.2023 года, а также по договорам поручительства №090F7P001 от 06.03.2023 года и №012023/6-ZP от 11.01.2023 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», ФИО1, АО «Корпорация МСП». Ссылаясь в обоснование заявленных требовании на то, что в связи с неисполнением заемщиком ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» принятых на себя обязательств по возврату кредита, в размере 3 675 347,00 руб., истец АО «Корпорация «МСП» в рамках договора поручительства №012023/6-ZP от 11.01.2023 года погасило задолженность перед АО «Альфа-Банк».

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» –в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», ФИО1 – в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебных заседаний; у ответчиков была реальная возможность ознакомления со всеми материалами дела; рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчикам предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях и обоснование своей позиции по делу; суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 06.03.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» заключено кредитное соглашение №090F7К в соответствии с которым ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» были предоставлены кредитные денежные средства в размере 9 490 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, с взиманием 15,5% годовых.

Во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» кредит в размере 9 490 000,00 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

Обеспечением исполнения обязательства ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», являются поручительства по договору №090F7P001 от 06.03.2023 года ФИО1 и АО «Корпорация «МСП» по договору №012023/6-ZP от 11.01.2023 года.

Ответчик ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1» вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность в размере 3 675 347,00 руб., которую во исполнение договора поручительства №012023/6-ZP от 11.01.2023 года перед АО «Альфа-Банк» погасило АО «Корпорация «МСП», что подтверждается платежным поручением №4356 от 18.12.2024 года.

Таким образом, в силу закона у АО «Корпорация «МСП» возникло право требования о взыскании сумм, уплаченных по договору поручительства, в размере 3 675 347,00 руб. к основному заемщику ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», и второму поручителю ФИО1

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков свою пользу процентов за период с 24 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года в размере 92 995,45 руб., а также начиная с 06.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, составленным с учетом приведенных норм. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 675 347,00 руб., также процентов за пользование чужими денежными средства за период с 24 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года в размере 92 995,45 руб., а также начиная с 06.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 50 378,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-1», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору в размере 3 675 347,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года в размере 92 995,45 руб., а также начиная с 06.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 50 378,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов