Решение по делу № 2-1442/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1442/2023 Стр. – 2.154

УИД 36RS0004-01-2023-000332-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.08.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г.р.з. №, под управлением ФИО6, автомобиля Вольво S60 г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО6 на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №).

ФИО2 03.09.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

13.11.2020г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 82 000 руб.

19.03.2021г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии №29, о чем был уведомлен страховщик 23.03.2021г.

Истец 28.07.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако доплата произведена не была.

25.10.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 22.12.2022г. было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 39 862 руб. 92 коп. и неустойки в размере 820 руб.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному Заключению № АО130/20 от 26.12.2022г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 331 300 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 249 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 718 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб.

В качестве третьего лица в протокольной форме был привлечен ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования под протокол и просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 150 000 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб. Остальные исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.08.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г.р.з. №, под управлением ФИО6, автомобиля Вольво S60 г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО6 на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №).

ФИО2 03.09.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр 11.09.2020г. и 17.09.2020г., страховая компания 21.09.2020г. уведомила истца о возврате заявления с приложенными документами.

ФИО2 23.09.2020г. повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства 05.11.2020г.

13.11.2020г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 82 000 руб., что подтверждается платежным поручением №717.

19.03.2021г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии №29, о чем был уведомлен страховщик 23.03.2021г.

Истец 28.07.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

09.08.2021г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения ФИО4 в размере 42 322 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №528.

09.08.2021г. страховая компания выплатила неустойку в размере 26 222 руб. 30 коп., сумма в размере 3 918 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

13.01.2023г. ФИО2 произведена выплата страхового возмещения и неустойки по решению финансового уполномоченного.

13.01.2023г. ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, в которой просили вернуть денежные средства, поскольку они были перечислены ему ошибочно в связи с заключенным договором цессии.

24.01.2023г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения и неустойки по решению финансового уполномоченного истцу, что подтверждается платежными поручениями №685627, 685628.

31.01.2023г. от ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление, к которому в том числе было приложено Соглашение о расторжении договора уступки права требования №29 от 19.03.2021г. от 12.04.2021г. в связи с чем обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца определением от 20.03.2023г. в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой подпись от имени ФИО1, расположенная в Соглашении о расторжении Договора уступки права требования №29 от 19.03.2021г. от 12.04.2021г. между ФИО2 и ФИО1 в графе «Цессионарий» в строке перед словами «ФИО1», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключения судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15150 руб.

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно предоставленному в суд заявлению расходы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» за проведение судебной экспертизы составили 14 762 руб. (л.д.141)

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение было проведено в связи с предоставлением третьим лицом ФИО2 Соглашения о расторжении Договора уступки права требования №29 от 19.03.2021г. от 12.04.2021г. между ФИО2 и ФИО1 и оспариванием подлинности данного соглашения ФИО1 и с учетом результатов судебной экспертизы, которая показала, что ФИО1 указанное соглашение не подписывалось, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы должны быть взысканы с третьего лица ФИО2

На основании вышеизложенного с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 14 762 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023г.