Дело № 2-2895/2025, УИД 24RS0046-01-2025-001433-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Дубрава» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «Дубрава» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2024 года в результате затопления пострадала <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу. Причиной затопления явилась течь резьбового соединения в системе полотенцесушителя в чердачном помещении. Стоимость восстановления квартиры после затопления составляет 86 900 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика:

- стоимость восстановления квартиры после затопления в размере 86 900 руб.,

- расходы по оценке ущерба в размере 18 000 руб.,

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 60 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- штраф.

Истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО2 (доверенность л.д. 6) в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО УК «Дубрава» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Более того, суд многократно принимал меры к извещению ответчика, в том числе по средством телефонной связи, электронной почты, что подтверждается материалами дела, выносил определение о распределении бремени доказывания, однако от ответчика каких-либо возражений, ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая сроки рассмотрения дела, извещение ответчика и его позицию о не предоставлении суду документов и возражений, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10, подпункте "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктами 7 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а также перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в числе которых: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 - Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) - незамедлительно (пункт 4.6.1.10).

Из содержания приведенных норм усматривается, что в случае управления домом управляющей компанией, содержание общего имущества многоквартирного дома, является ее обязанностью.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Дубрава» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2023 года с присвоением ОГРН <***>, основным видом деятельности является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 171-177), лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО5

Под управлением ООО УК «Дубрава» с 01.10.2023 года находился МКД № по <адрес>.

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Как следует из Акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, установлено, что затопление произошло в связи с течью резьбового соединения на системе полотенцесушителя в чердачном помещении. В ванной имеется провисание потолочного покрытия (натяжного потолка), необходим слив воды. Произошло намокания электропроводки в ванной. Акт составлен инженером ФИО3 и ФИО4 (л.д. 194).

Из отчета №-КУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», представленного стороной истца, следует, что произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу, расположенному по адресу <адрес> (л.д. 9-168). Стоимость восстановительных работ составляет 86 900 руб.

Ответчик о назначении судебной оценочной и/или строительно-технической экспертизы не ходатайствовал.

24.12.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д. 169).

Доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке стороной ответчика не подставлено.

Кроме того, судом 10.06.2025 года распределено бремя доказывания обстоятельств настоящего спора, ответчику разъяснена обязанность представить в суд следующие документы и сведения:

- договор управления многоквартирным домом со всеми приложениями,

- проводились работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, и кто являлся заказчиком и организатором,

- документы по факту затопления и составления акта,

- в случае не согласия с иском письменные объяснения и возражения относительно иска, а также указать какими доказательствами могут быть подтверждены эти возражения,

- в случае несогласия с расчетом заявленных требований, представить контррасчет либо ходатайствовать о проведении судебной экспертизы (за счет ответчика) с предварительной оплатой на счет УСД по КК.

Срок для предоставления указанных документов и сведений предоставлен до 10.07.2025 года, вместе с тем данное определение суда стороной ответчика не исполнено, доказательства не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия повреждений в квартире истца, возникших в результате течи с чердачного помещения МКД в связи со срывом резьбы на системе полотенцесушителя.

Стоимость восстановительно-ремонтных работ определена в заключении ООО «<данные изъяты>» №-КУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 900 руб. представленном стороной истца, и не оспаривалась стороной ответчика.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании ущерба с ответчика в пользу истца в размере 86 900 руб., оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по поддержанию в исправном состоянии инженерного оборудования размещенного в чердачном помещении и защиты от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, достоверно установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 43 950 руб. (86 900 руб. + 1 000 руб.)*50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по восстановлению квартиры после затопления ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Инновацио» заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по восстановительному ремонту в квартире истца в размере, не оспариваемом ответчиком.

За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 18 000 руб., которые подтверждены документально представленными договором, заданием, актом, чеком.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов, понесенных по оплату досудебного заключения с ответчика в пользу истца в размере 18 000 руб.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец оплатила стоимость юридических услуг в размере 60 000 руб. (л.д. 199-202).

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги в размере 60 000 руб. подлежит снижению до 60 000 руб., так как данная сумма является разумной и справедливой, возражений от ответчика не поступило, соотносится с объёмом оказанных истцу услуг в виде составления искового заявления и уточнения иска, составление и направление претензии, участие в двух судебных заседаниях.

Так с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края стоимость, подтвержденных материалами гражданского дела, оказанных услуг ФИО1 составляет: досудебная подготовка, в том числе консультация, изучение документов и составление претензии и иска – 25 000 руб., участие в двух судебных заседаниях 20 000 руб., составление утоненного иска – 5 000 руб., а всего стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера (стоимость восстановительного ремонта) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО УК «Дубрава» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО УК «Дубрава» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 86 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 43 950 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Дубрава» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий Н.М. Елисеева