Дело №2-1840/2025 10 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-000895-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при помощнике судьи Ануфриевой С.А.,

с участием прокурора Караганова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления иного жилого помещения, признании утратившими право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, администрация ГО «Город Архангельск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Указанное жилое помещение решением общественной комиссией территориального округа Варавина-Фактория города Архангельска от <Дата> предоставлено ФИО5 на состав семьи из 5 человек до подхода очереди. ФИО5 умерла <Дата>. Квартира по адресу: г. Архангельск, ... находится в антисанитарном состоянии, в ней проживает ФИО1 Имеется задолженность по лицевому счет в размере <***>. <Дата> комиссионным актом осмотра факт проживания ФИО1 по адресу: г. Архангельск, ... подтвердился. <Дата> ФИО1 и членам его семьи ФИО2 и ФИО3 было направлено предписание о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до <Дата> и погашения задолженности по коммунальным платежам, однако ответчики никаких мер не приняли.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения. Просила суд выселить ФИО1 из жилого помещения маневренного фонда по адресу: г..., ..., признать утратившими право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: г..., ... ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении, признании утратившим право пользования ФИО4 не подлежащие удовлетворению, исковые требования о признании утратившими право пользования жилого помещения ФИО2 и ФИО3 подлежащие удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, администрация ГО «Город Архангельск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г..., ....

Указанное жилое помещение решением общественной комиссией территориального округа Варавина-Фактория города Архангельска от <Дата> предоставлено ФИО5 на состав семьи из 5 человек до подхода очереди.

ФИО5 умерла <Дата>.

В материалы дела предоставлен акт осмотра квартиры от <Дата>, из которого следует, что квартира по адресу: г. ..., ... находится в антисанитарном состоянии, присутствует неприятный запах, давно не проводилась уборка, требуется косметический ремонт.

Аналогичная информация содержится в акте осмотра квартиры от <Дата>.

Согласно поквартирной карточке от <Дата> по адресу: г..., ... зарегистрированных лиц не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу г..., ..., что подтверждается поквартирной карточкой.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу ..., ....

Из материалов исполнительного производства в отношении ответчика ФИО1 следует, что имеется задолженность по коммунальным услугам.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Нормой части 1 статьи 100 ЖК РФ предусмотрено, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 данного Кодекса) (пункт 3 части 2 статьи 106 ЖК РФ).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.

Суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ответчику жилого помещения маневренного фонда, не изменились, период, на который было возможно заключение договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда, не истек, по сути обстоятельства, которые послужили основанием для предоставления ответчику жилого помещения маневренного фонда не отпали.

Учитывая, что спорное жилое помещение маневренного жилищного фонда предоставлено ответчику ФИО1 до решения вопроса о предоставлении жилья по договору социального найма, и данные обстоятельства не отпали, оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ФИО1 из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда по адресу: г..., ..., без предоставления другого жилого помещения, у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя истца, при указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения в антисанитарном состоянии, не может являться основанием для выселения ответчика ФИО1 из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, требования истца о выселении ответчика ФИО1 из квартиры являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании утратившими право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что в спорном жилом помещении не проживают, вещей не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчик ФИО2 и ФИО3 в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражено в письменном заявлении, подписанном им и приобщенном к материалам дела. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания утратившим право пользования ФИО4, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления иного жилого помещения отказать.

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО4 о признании утратившим право пользования отказать.

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО2 (<№> ФИО3 (СНИЛС <№>) признании утратившими право пользования удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: г....

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская