№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК ЦЭТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с (дата) по (дата) в размере 79 827,77 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 83 404,67 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 152 руб..

Требования мотивированы тем, что ООО УК ЦЭТ осуществляет свою деятельность на основании Договора управления многоквартирным домом по адресу (адрес), согласно которому ООО УК ЦЭТ имеет право производить расчет платы за наем, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, производить взыскание задолженности и пени, а также осуществлять сбор платы за наем, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги, в том числе просроченной задолженности.

На основании выписки из имеющихся учетов ОРУГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету №N за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 79 827,77 руб..

Пени за период с (дата) по (дата) составляют 83 404,67 руб., в соответствии с представленным расчетом.

ООО УК «ЦЭТ» направляло заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № Засвияжского судебного района (адрес), (дата) судебный приказ по делу № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от (дата) ООО УК «ЦЭТ» признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Истец считает, что ответчики уклоняются от оплаты задолженности, а поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения.

Ответчики о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорный период были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

ООО УК ЦЭТ осуществляет свою деятельность на основании Договора управления многоквартирным домом по адресу (адрес), согласно которому ООО УК ЦЭТ имеет право производить расчет платы за наем, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, производить взыскание задолженности и пени, а также осуществлять сбор платы за наем, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги, в том числе просроченной задолженности.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят должным образом оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются коммунальные услуги, отказа от пользователей услуг в адрес истца не поступало.

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету № за период с (дата) по (дата) у ответчиков образовалась задолженность в размере 79 827,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету №

Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается направленной в адрес ответчиков претензией, на которую ответчики не реагируют.

ООО УК «ЦЭТ» направляло заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № Засвияжского судебного района (адрес), (дата) судебный приказ по делу № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Решением Арбитражного суда ... по делу № от (дата) ООО УК «ЦЭТ» признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Истец считает, что ответчики уклоняются от оплаты задолженности, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Поскольку ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства об оплате, имеющейся задолженности по коммунальным платежам, расчет представленный истцом ответчиками не оспорен, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет пени за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере 83 404,67руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом удовлетворено ходатайство истца об освобождении его от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера денежных средств, взысканных с ответчика, в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 899,70 руб..

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу требований ст.88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 152 руб., поскольку несение данных расходов в рамках заявленных требований подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЦЭТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «УК ЦЭТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с (дата) по (дата) в размере 79 827,77 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 152 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 5 899,70 руб..

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева