Решение по делу № 2-386/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-386/2023г.

№ 77RS0002D200214113

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 20 марта 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ публичного акционерного общества к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ ПАО обратились с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора Номер от Дата, взыскании задолженности в сумме на Дата включительно 867 792 рубля 47 копеек, из которых: 815 113 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу; 51 579 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам; 284 рубля 76 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 814 рублей 61 копейку – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 877 рублей 92 копейки.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что Дата Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор Номер, путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 113 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,25% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к общим условиям и подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях и индивидуальных условиях, с которым согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

В соответствии с порядком предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, составными частями кредитного договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами индивидуальные условия, общие условия, которые изложен в правилах, порядке и условиях банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Дата между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований Номер, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) в полном объеме уступил банку ВТБ (ПАО) свои права требования по договорам, указанным в приложении Номер к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Истец уведомил заемщика ФИО2 о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

При этом, сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на Дата составляет 877 686 рублей 72 копейки.

Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; задолженность по пени по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на Дата включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 867 792 рубля 47 копеек, из которых: 815 113 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу; 51 579 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам; 284 рубля 76 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 814 рублей 61 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Полагает, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также период просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просят расторгнуть кредитный договор от Дата Номер, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме 867 792 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 877 рублей 92 копейки.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор Номер, путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 113 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,25% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 11-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Дата между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований Номер, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) в полном объеме уступил банку ВТБ (ПАО) свои права требования по договорам, указанным в приложении Номер к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора (л.д. 47-57). Истец уведомил заемщика ФИО2 о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на Дата составляет 877 686 рублей 72 копейки (л.д. 7).

Истец в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; задолженность по пени по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на Дата включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 867 792 рубля 47 копеек, из которых: 815 113 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу; 51 579 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам; 284 рубля 76 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 814 рублей 61 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на Дата включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 867 792 рубля 47 копеек, что подтверждается представленным расчётом.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, доказательств существенного изменения обстоятельств, создавших препятствия к возврату долга, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что заемщиком, допускавшим частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ является основанием к расторжению в судебном порядке.

В этой связи суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 17 877 рублей 92 копейки (л.д. 6), что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО2 С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 17 877 рублей 92 копейки, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ публичного акционерного общества к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Банком «Возрождение» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (Номер) задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата включительно в сумме 867 792 рубля 47 копеек, из которых:

815 113 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу;

51 579 рублей 24 копейки – задолженность по плановым процентам;

284 рубля 76 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов;

814 рублей 61 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 877 рублей 92 копейки, а всего 885 670 (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 22 марта 2023 года.