Решение по делу № 2А-43/2023 от 26.05.2023 - о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, обязании возвратить удержанные денежные средства.

Дело №2а-43/2023

39RS0016-01-2022-001142-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованному лицу Калининградской областной таможне о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, обязании возвратить удержанные денежные средства,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что родился в г. Немане ДД.ММ.ГГГГ С момента рождения постоянно проживал по месту регистрации в <адрес>, имеет гражданство <данные изъяты>, фамилию, имя и отчество с рождения не менял.

26 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производства в отношении Добиласа Альгердаса с указанием его домашнего адреса, направив постановление о возбуждении исполнительного производство в его адрес. Заказное письмо с находящейся в нём копией этого постановления было им получено 9 ноября 2022 г. Как указано в тексте постановления, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-6137/2013 выдан исполнительный лист. Однако ему об этом решении ничего не известно, участия в рассмотрении этого дела он не принимал, суд его к участию в деле не привлекал. Кто такой ФИО6 ему неизвестно. В связи с чем полагает, что имеется гражданин, по всей видимости, Республики ФИО4, который имеет фамилию и имя, частично совпадающую с его личными данными. Вследствие чего судебный пристав-исполнитель ошибочно вынес оспариваемое постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на его счета в ПАО Сбербанк. Считает, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление на основании исполнительного листа, из текста которого усматривается, что должником является другой гражданин, ошибочно идентифицировав его с должником. Полагает, что оспариваемым постановлением созданы препятствия к осуществлению им своих прав и реализации законных интересов, на него возложена обязанность другого лица. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2022 г. незаконным и обязать снять арест с его счетов в банке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в порядке ст.46 КАС РФ, уточнил заявленные административные требования и просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2022 г. и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 8 ноября 2022 г. незаконными и обязать ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области возвратить на его счет в ПАО Сбербанк сумму удержанной с него пенсии.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП Калининградской области ФИО5, УФССП по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица Калининградская областная таможня.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом уточнений, поддержал. Суду пояснил, что его родители приехали в Калининградскую область в 1950 г. Он родился в <адрес>, является гражданином <данные изъяты>, гражданства иного государства, в том числе и <данные изъяты> никогда не имел. Являлся сотрудником внутренних органов и в силу закона, не мог иметь гражданство иностранного государства. Постоянно проживал в Калининградской области по адресу <адрес>. Никогда не ввозил транспортные средства с территории Литовской Республики, поэтому не может являться должником по исполнительному производству.

Представитель административного истца адвокат Горбунов И.О. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в исполнительном документе должны быть указаны данные о личности должника, в том числе дата, место рождения, номера СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта. Однако в данном случае в исполнительном документе каких-либо данных, позволяющих идентифицировать Добиласа Альгердаса как ФИО1 не содержится.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснил, что исполнительное производство №90040/22/39016-ИП было возбуждено в отношении Добиласа Альгердаса на основании заявления Калининградской областной таможни. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, таможней было указано, что согласно сведениям УВМ УМВД по Калининградской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован паспортом гражданина <данные изъяты> серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО1, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поставлен на налоговый учет с идентификационным номером налогоплательщика №. Указанные сведения, сомнений в их достоверности не вызывали и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено исполнительное производство и постановление было направлено в адрес должника 26 октября 2022 г. через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которое доставлено 27 октября 2022г. Кроме того, ФИО1 дополнительно постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтой по адресу проживания должника. В связи с тем, что должник в добровольный срок не исполнил решение суда, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в данном случае на пенсию в ПАО Сбербанк России. Постановления об обращении взыскания на денежные средства или об аресте денежных средства должника в рамках исполнительного производства 90040/22/39016-ИП не выносились в связи с отсутствием сведений о наличии указанных счетов.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП Калининградской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, полагая, что все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3 в том числе по возбуждению исполнительного производства, обращении взыскания на пенсию должника являются законными.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Калининградской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений по существу административного иска не представлено.

Представитель заинтересованного лица Калининградской областной таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных суду письменных пояснениях, представитель Калининградской областной таможни по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-6137/2013, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №036976057. Поскольку на дату рассмотрения дела судом административный истец являлся гражданином <данные изъяты>, таможня указывала в заявлении данные, указанные в паспорте. В связи с этим, в исполнительном листе указаны данные лица без отчества, при этом во всех актах одна дата рождения.

Телефонограммой от 10 октября 2022 г. от УМВ УМВД России по Калининградской области в отношении Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были приняты сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован с 22 сентября 2021 г. по адресу: <адрес>; паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>. Поскольку предоставленные данные совпадают с данными административного истца, Калининградская областная таможня полагает, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено правомерно. При этом в пассажирской таможенной декларации от 18 июня 2010 г., предоставленной при рассмотрении дела в Ленинградском районном суде г.Калининграда по делу №2-6137/2013, сведения о лице заполнены как ФИО1 и при таможенном оформлении им был представлен паспорт иностранного гражданина <данные изъяты> №. 10 октября 2019 г. поступила оперативно-служебная информация, согласно которой ФИО6 фактически пересекал границу Российской Федерации 18 июня 2010 г. на транспортном средстве с регистрационным знаком № (тот же автомобиль, на котором был осуществлен въезд по гражданскому делу №2-6137/2013) как гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заграничному паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, страной проживания которого является Российская Федерация. Таким образом анализ представленной информации позволяет сделать вывод о том, что административный истец имеет двойное гражданство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №90040/22/39016-ИП, направлено ФИО1 26 октября 2022 г. через Единый портал государственных услуг, которое было прочитано им 27 октября 2022 г.

Кроме того указанное постановление было направлено ФИО1 2 ноября 2022 г. заказной почтой по адресу: <адрес> (ШПИ 23871075011601), которое получено ФИО1 9 ноября 2022 г.

В суд за защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратился 16 ноября 2022 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Горбунов И.А. ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2022 г. и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 8 ноября 2022 г. незаконными и обязании ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области возвратить на его счет в ПАО Сбербанк сумму удержанной с него пенсии. Ссылаясь при этом, что пропущенный ими срок является незначительным.

Поскольку со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица каких-либо возражений относительно пропуска административным истцом ФИО1 процессуального срока обращения в суд не заявлялось, суд с учетом незначительного срока пропуска обращения в суд, а также принимая во внимание значимость оспариваемых постановлений для должника, в целях обеспечения защиты прав административного истца, срок на оспаривание постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, подлежит восстановлению.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Так, согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что 6 сентября 2013 г. в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступило исковое заявление Калининградской областной таможни о взыскании с Добиласа Альгердаса суммы неуплаченных таможенных платежей в размере 909 871 руб. 40 коп., пени в размере 230 644 руб. 82 коп., всего 1 140 516 руб. 22 коп., а также пени по день вынесения судом решения.

В обоснование заявленных исковых требований Калининградская областная таможня указала, что 18 июня 2010 г. Добиласом Альгердасом был ввезен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с объемом двигателя 4 172 куб.см., VIN – №, государственный регистрационный знак №.

18 декабря 2010 г. на указанный автомобиль был оформлен временный ввоз на срок до 18 декабря 2010 г.

Вместе с тем с территории Российской Федерации в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации от 18 июня 2010 г. автомобиль вывезен не был, в связи с чем у Добиласа Альгердаса возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пени.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2013 г. исковые требования Калининградской областной таможни удовлетворены. С Добиласа Альгердаса взысканы таможенные платежи в размере 909 871 руб. 40 коп. и пени 272 180 руб. 45 коп., всего 1 182 051 руб. 85 коп. Кроме того, с ФИО6 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 14 110 руб. 26 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС №.

Как следует из материалов указанного выше гражданского дела, исковое заявление Калининградской областной таможней предъявлено к Добиласу Альгердасу, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу направлялись все судебные извещения, а в последующем и принятое судом решение от 24 декабря 2013 г.

На основании принятого 22 сентября 2020 г. определения Ленинградского районного суда г. Калининграда, 14 октября 2020 г. был выдан дубликат исполнительного листа ФС №036976057 о взыскании в пользу Калининградской областной таможни неуплаченных таможенных платежей в размере 909 871 руб. 40 коп., пени в сумме 272 180 руб. 45 коп., всего 1 182 051 руб. 85 коп. с Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, <адрес>.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.

26 октября 2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФСС по Калининградской области ФИО3 в отношении Добиласа Альгердаса (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № 90040/22/39016-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление, вынесено в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 и размещено в личном кабинете Добиласа Альгердаса на едином портале в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о дате и времени прочтения уведомления 27 октября 2022 г. в 21:24 час.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Добиласу Альгердасу 2 ноября 2022 г. заказным письмом по адресу: <адрес>.

8 ноября 2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 82 743 руб. 62 коп., а также постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Добиласа Альгердаса по исполнительному производству были удержаны денежные средства по состоянию на 26 мая 2023 г. в общей сумме 33 310 руб. 16 коп. (30 ноября 2022 г. – 16 655 руб. 08 коп., 20 декабря 2022 г. – 16 655 руб. 08 коп.), которые находятся на депозитном счете.

Из актовой записи о рождении №, составленной Бюро ЗАГС исполкома Неманского городского Совета депутатов трудящихся Калининградской области, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО1. Записи актов о перемени имени, составленных в отношении данного гражданина, отсутствуют.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Калининградской области, а также ОГИБДД МО МВД России «Неманский», информация о регистрационных действиях с транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а также о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения водителей, отсутствуют. Собственником указанного транспортного средства административный истец ФИО1 не являлся, к административной ответственности не привлекался.

Управление ФНС России по Калининградской области предоставлены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, присвоен ИНН №

По информации Таможенного поста МАПП Советск, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с регистрационными номерами Литовской Республики № ввезено 8 июня 2010 г. гражданином <данные изъяты> Добиласом Алгердасом по паспорту серии №, а также заявлены сведения о месте проживания в <адрес> Сведения о вывозе указанного транспортного средства отсутствуют.

Однако в пассажирской таможенной декларации от 18 июня 2010 г. указано, что автомобиль ввезен ФИО1.

Обосновывая несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснял, что в распоряжении Калининградской областной таможни имеется оперативно-следственная информация, документальным подтверждением которой является письмо УМВД России по Калининградской области от 2 декабря 2019 г. №47/13164 о наличии у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществившего 18 июня 2010 г. ввоз транспортного средства – паспорта гражданина <данные изъяты> серии № №, выданного <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, из указанного письма УМВД России по Калининградской области от 2 декабря 2019 г. №47/13164 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; является гражданином <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. с применением ч.1 ст.4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» №62 от 31 мая 2002 г.; документирован паспортом гражданина <данные изъяты> серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Светлогорский», документы, послужившие основанием для регистрации гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Согласно учетам МВД России, ФИО1 значится поставленным на учет в учреждении гостиничного типа по адресу: <адрес>, Калининградский проспект, <адрес>А, ком.111, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточки на <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в Калининградской области не значится, что следует из информации, предоставленной ОВМ МО МВД России «Неманский».

Из материалов дела №2-6137/2013 следует, что исковое заявление Калининградской областной таможней о взыскании неуплаченных таможенных платежей было предъявлено к Добиласу Альгердасу, адрес проживания которого был указан <адрес> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела извещался гражданин ФИО6 по вышеуказанному адресу и место жительства которого на территории <данные изъяты> не устанавливалось. Исполнительный лист был выдан был также выдан в отношении Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, <адрес>.

Анализ представленных суду сводок по исполнительным производствам свидетельствует о том, что с даты выдачи исполнительного листа 7 апреля 2014 г. и до настоящего времени службами судебных приставов-исполнителей Калининградской области возбуждались исполнительные производства:

- в отношении Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>;

- Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

- Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>

При этом достоверных доказательств о наличии у административного истца второго двойного гражданства не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем, суд считает немаловажным отразить то обстоятельство, что исполнительные производства оканчивались судебными приставами-исполнителями по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также отказывалось в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Ссылки заинтересованного лица Калининградской областной таможни о поступлении 10 октября 2019 г. оперативной информации, свидетельствующей о том, гражданин ФИО6 18 июня 2010 г. на транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с регистрационными номерами № фактически пересекал границу Российской Федерации, как гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по загранпаспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, страной проживания которого является <данные изъяты>, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Как следует из ответа отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пересекал Государственную границу РФ с 24 июля 2012 г. по 22 июля 2013 г. по документу №, со 2 августа 2013 г. по 27 августа 2022 г. по документу №. За период ранее 2015 г. сведения о пересечении лицами Государственной границы Российской Федерации могут быть неполными.

Данные сведения подтверждаются информацией, представленной УВМ ОМВД России по Калининградской области. Кроме того указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Калининградской области Неманского района документирован паспортом гражданина <данные изъяты> серии № № (ранее имел паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФМС 39016 заграничным паспортом серии № № (ранее был документирован паспортом серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ). Информацией о наличии двойного гражданства у указанного гражданина, не располагают.

При этом сама по себе оперативная информация не подтверждена в дальнейшем письменными доказательствами и не может расцениваться судом в качестве единственного и достоверного доказательства, подтверждающего идентификацию Добиласа Альгердаса – гражданина <данные изъяты>, как ФИО1 – гражданина <данные изъяты>. Фактически административный истец имеет признаки совпадения данных о личности. Доказательств обратного в материалы не представлено и судом не добыто.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно административного истца, то есть фактически именно он рассматривался судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам в качестве должника по указанному исполнительному производству, что не соответствует действительности.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о месте рождения должника.

Кроме того, суд отмечает, что ч.1 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника или местонахождению его имущества, в связи с чем поступление из компетентных органов данных о том, что ФИО6 проживает в <адрес>, <адрес>, безусловно, обязывало судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении его административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.

Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется; они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное лишение его собственности.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства этого не следует; напротив, установлено, что по исполнительному производству данные об административном истце были приписаны должнику по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2013 г. по гражданскому делу №2-6137/2013.

С учетом изложенного, поскольку применительно к ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказана законность указанных действий, напротив, административным истцом объективно подтверждено, что в связи с этими обстоятельствами права и законные интересы административного истца были ограничены, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство было незаконно возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении иного лица.

Таким образом, приведенные выше нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств со счета, принадлежащего административному истцу, нельзя признать основанными на законе.

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Из приведенных выше норм следует, что распоряжение денежными средствами, поступившими на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляет старший судебный пристав подразделения, обязанный осуществлять свои полномочия, в том числе и в данной сфере, исходя из задач и принципов исполнительного производства, то есть распоряжение находящимися на депозитном счете подразделения судебных приставов денежными средствами должно быть произведено в соответствии с законом и направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Установив, что денежные средства удержаны у административного истца ранее его идентификации как надлежащего должника по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что удержанные у административного истца ФИО1 в ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства по состоянию на 26 мая 2023 г. в общей сумме 33 310 руб. 16 коп. (30 ноября 2022 г. – 16 655 руб. 08 коп., 20 декабря 2022 г. – 16 655 руб. 08 коп.) и которые находятся на депозитном счете ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, подлежат возвращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 90040/22/39016-ИП от 26 октября 2022 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО9 градская область, <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 8 ноября 2022 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО9 градская область, <адрес>.

Обязать врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской ФИО5 возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), зарегистрированному по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, в сумме 33 310 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 г.

Судья Ю.С. Макар