УИД:42RS0031-01-2023-000429-14
Дело №2-166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фролова О.В.,
при секретаре Хорошковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Бак Е.В. о взыскании задолженности за водоснабжение за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнений) к ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, <дата> года рождения в лице законного представителя Бак В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 5 872 рубля 45 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 210 рублей 60 копеек за счет наследственного имущества с наследников умершего ответчика ФИО5.
Определением Тогульского районного суда от <дата> производство по делу в части взыскания пени в размере 1210 рублей 60 копеек прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.
В обоснование своих требований представитель истца указывает на то, что АО «ПО Водоканал» предоставляет услуги холодного водоснабжения по адресу г. Прокопьевск ул. <адрес>. По указанному адресу в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за услуги водоснабжения, которая согласно прилагаемому расчету составляет 5 872 рубля 45 копеек. Исходя из данных ЕГРН ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Прокопьевск Кемеровская область ул. <адрес>. Согласно сведениям Единого отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью <дата>. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС Кемеровская область нотариальная палата, нотариус К. Ответчики являются потенциальными наследниками первой очереди умершей и в соответствии с законом отвечают по долгам наследодателя.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за услуги водоснабжения в размере 5 872 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца АО «Производственное объединение Водоканал» в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Несовершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО2, их законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Несовершеннолетний ответчик ФИО4, ее законный представитель Бак В.В., в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что заемщик ФИО5 умерла <дата>, что подтверждается представленной в материалах дела свидетельством о смерти III-ЛО № (л.д. 18).
Из представленного в материалах дела расчета задолженности усматривается, что за период с <дата> по <дата> по услугам водоснабжения образовалась задолженность в размере 5 872 рубля 45 копеек.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом сумм платежей, периодов просрочки платежей, ответчиками не оспорен.
По материалам наследственного дела судом установлено, что наследниками умершей <дата> ФИО5 являются ответчики ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, которые в лице законного представителя ФИО3 обратились <дата> к нотариусу с соответствующим заявлением, ФИО4, <дата> года рождения, которая в лице законного представителя Бак В.В. <дата> также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом установлено, что наследственное имущество умершей ФИО5 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Иное наследственное имущество судом не установлено, доказательств наличия у умершей ФИО5 какого-либо иного имущества, кроме вышеупомянутого, истцом суду не представлено.
Таким образом, пределы ответственности наследников - несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО4 перед истцом ограничены стоимостью перешедшего им наследственного имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от <дата> с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24506 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 467 рублей 59 копеек, а всего 24973 рубля 73 копейки.
Также определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от <дата> произведена замена умершего должника по указанному судебному приказу ФИО5 на ее правопреемников ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, <дата> года рождения, в лице законного представителя Бак В.В. Указанное определение вступило в законную силу <дата>. Также мировым судьей установлено, что задолженность ФИО5 перед АО «Банк Русский Стандарт» по судебному приказу на дату ее смерти составляла 24973 рубля 73 копейки.
Кроме этого, Тогульским районным судом <дата> рассмотрено гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Бак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 170 рублей 97 копеек. Из описательной части решения суда следует, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет 149 000 рублей, а стоимость перешедшего имущества ответчикам указанного имущества составляет 49 666 рублей 66 копеек (149 000 рублей:1/3 часть доли, принадлежащая наследодателю).
Таким образом, пределы ответственности ответчиков несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО4 перед ПАО Сбербанк ограничены суммой 24692 рубля 93 копейки (49666,66-24973,73), по 8230 рублей 97 копеек с каждого.
Решением Тогульского районного суда от <дата> взыскано с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <***>, в лице законного представителя ФИО3, ИНН <***>, ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <***>, в лице законного представителя ФИО3, ИНН <***>, ФИО4, <дата> года рождения, ИНН <***>, в лице законного представителя Бак В.В., ИНН <***>, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, а именно в пределах 8230 рублей 97 копеек с каждого из наследников, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на <дата> в сумме 24692 рубля 93 копейки, в том числе просроченные проценты 4571 рубль 89 копеек, просроченный основной долг 20121 рубль 04 копейки.
Взыскано с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <***>, в лице законного представителя ФИО3, ИНН <***>, ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <***>, в лице законного представителя ФИО3, ИНН <***>, ФИО4, <дата> года рождения, ИНН <***>, в лице законного представителя Бак В.В., ИНН <***>, в солидарном порядке в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 09 копеек.
Иск был предъявлен на сумму 50 170 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4 после смерти матери ФИО5 привлечены к гражданской ответственности по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу АО « Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк.
В связи с изложенным, исковые требования АО «Производственное объединение Водоканал» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Бак В.В. как наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО5, задолженности за услуги водоснабжения за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Бак В.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 5 872 рубля 45 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Фролов