24RS0032-01-2021-003276-83
Дело № 2-2025/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 22 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лазовским Д.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 16.04.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 98000 рублей. Составными частями Договора являлись: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, в связи с чем, в период с 28.08.2014г. по 02.02.2015г. образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику заключительный счет. Заключительный счет был направлен АО «Тинькофф банк» заемщику 02.02.2015г., однако в течение 30 дней ответчик задолженность по кредитной карте не оплатил. 29.08.2015г. АО «Тинькофф банк» переуступил задолженность по кредитной карте ООО «Феникс» по договору уступки прав требований от 29.08.2015г., что подтверждается актом приема-передачи прав и требований от 29.08.2015г. Истец ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 28.08.2014г. по 02.02.2015г. в размере 145 104 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 102 руб. 08 коп.
Представителя истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец предъявил исковые требования с пропуском срока исковой давности, просил отказать на этом основании в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2012г. между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (после реорганизации АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты №0026401273 от 16.04.2012г. с тарифным планом ТП 7.2 RUR, с предоставлением карты «Тинькофф платинум», по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 98000 рублей с уплатой 28,9% годовых при совершении покупок, или 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Согласно тарифному плану комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9%, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Также тарифом предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд неоплата минимального платежа влечет за собой уплату штрафа в размере 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Составными частями Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».
Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, в связи с чем, в период с 28.08.2014г. по 02.02.2015г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 145 533 руб. 04 коп., в том числе проценты по договору 34 669,22 руб., основной долг 96 656, 40 рублей, штрафы 14 207 руб. 42 коп.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику заключительный счет.
02.02.2015г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил заключительный счет заемщику, в котором предъявил требование об оплате всей суммы задолженности по основному долгу 96 656 руб. 40 коп., процентов 34669,22 руб., штрафов 14207, 42 рубля в течение 30 дней со дня получения заключительного счета, расторгнув кредитный договор, однако задолженность по кредитной карте ответчик не оплатил (л.д.47).
29.08.2015г. АО «Тинькофф банк» переуступил задолженность по кредитной карте ООО «Феникс» по договору уступки прав требований от 29.08.2015г., что подтверждается актом приема-передачи прав и требований от 29.08.2015г.
Условие о возможности уступки прав требования ООО «Феникс» предусмотрено Общими условиями банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в которых предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии, права по кредитному договору, договору кредитной карты. Ответчик о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования уведомлялся письмом.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела видно, что 02.02.2015г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил заключительный счет заемщику, в котором предъявил требование об оплате всей суммы задолженности по основному долгу 96 656 руб. 40 коп., процентов 34669,22 руб., штрафов 14207, 42 рубля в течение 30 дней со дня получения заключительного счета, расторгнув кредитный договор, однако задолженность по кредитной карте ответчик не оплатил (л.д.47). Следовательно, течение срока исковой давности началось с 03.03.2015г.
09.12.2020г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №0026401273 от 16.04.2012г. за период с 28.08.2014г. по 02.02.2015г. в размере 145 588 руб. 37 коп.
10.03.2021г. мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска был отменен судебный приказ от 09.12.2020г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 01.06.2021г.
Между тем, ООО «Феникс» обратился за судебной защитой к мировому судье 09.12.2020г., то есть по истечении срока исковой давности, доказательств признания долга заемщиком в деле не имеется, при таких данных, следует прийти к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 руб. 08 коп. не подлежат взысканию с ответчика, в связи с отказом в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0026401273 от 16.04.2012г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.А. Бойко
Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023г.