Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «06» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение № 406 от 01.11.2004 г. и ордер № 68-01-2023-00767659 от 09.08.2023 года,

при секретаре судебного заседания Аракелян А.А., помощнике судьи Логуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

04 мая 2023 года примерно в 02 часа 10 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <...> вблизи д.151г на автомобильной стоянке, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 2110» г.р.з.№ регион, принадлежащий Потерпевший №2. Далее, ФИО3, обнаружив вышеуказанный автомобиль, решил им воспользоваться, чтобы доехать до д.Булгаково Гавриловского района Тамбовской области, тем самым совершить угон указанного автомобиля, в связи с чем подошел к вышеуказанному автомобилю, убедился, что в салоне автомобиля никого нет, взял с земли неустановленный дознанием камень, разбил стекло двери с водительской стороны, после чего сел в автомобиль и, находясь в салоне автомобиля, реализуя свой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), ФИО3, не имея соответствующих документов, предоставляющих право управления данным транспортным средством и не получив разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №2, путем замыкания проводов стартера автомобиля завел двигатель и начал движение на автомобиле «ВАЗ 2110» г.р.з.№ регион по автомобильной стоянке вблизи дома 151г по улице Мичуринской г.Тамбова, однако из-за блокировки руля ФИО3 прекратил движение на указанном автомобиле и, оставив двигатель автомобиля в рабочем состоянии, покинул его. После чего, 04 мая 2023 года в 02 часа 40 мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), ФИО3 снова проник в автомобиль «ВАЗ 2110» г.р.з.№ регион, принадлежащий Потерпевший №2 и снова начал движение на нем по указанной автостоянке, расположенной по ул.Мичуринской вблизи д.151г г.Тамбова до момента его остановки сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

04 мая 2023 года примерно в 02 часа 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <...> вблизи д.151г на автомобильной стоянке, где был припаркован автомобиль Лада Приора г.р.з. № регион, принадлежащий Потерпевший №1. Далее, ФИО3, обнаружив вышеуказанный автомобиль и, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), решил им воспользоваться, чтобы доехать до д.Булгаково Гавриловского района Тамбовской области в связи с чем подошел к вышеуказанному автомобилю, убедился, что в салоне автомобиля никого нет, взял с земли неустановленный дознанием камень, разбил стекло двери с водительской стороны, в результате чего сработала автомобильная сигнализация, испугавшись которой ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими в письменных заявлениях в адрес суда не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 таким образом, суд принимает во внимание не только согласие подсудимого с обвинением, но и руководствуется разъяснениями содержащимися в пункте 20 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с ихнеправомернымзавладениембезцелихищения", согласно которым, решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренногостатьей 166УК РФ, судам следует иметь в виду, что поднеправомерным завладением транспортным средством безцелихищения(статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с цельюугонаначать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершены преступления средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

По месту регистрации и жительства ФИО3 характеризуется исключительно положительно.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Признавая по настоящему уголовному делу, по каждому преступлению, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени и общественной опасности, суд, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Согласно положениям ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- дорожная сумка с вещами, кожаная сумка с документами, пара кроссовок «Pepe geama», хранящиеся у ФИО3 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. № рег., бланк СТС №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль ЛАДА приора г.р.з. № рег., бланк СТС № №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова