дело № 2-848/2022 25RS0036-01-2022-000373-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Репетун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 18.10.2019 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 12.9% годовых.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.10.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000.00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.10.2021 по 06.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 773 101,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 091,85 руб., просроченный основной долг - 705 009,89 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договор, которые до настоящего момента не выполнены.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.10.2019 года и взыскать с ответчика задолженность по кредиту, за период с 05.10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 773 101,74 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 931,02 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыла, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 12.9% годовых.
Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк».
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 22701.91 рублей не позднее пятого числа месяца.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается представленным истцом выпиской с лицевого счета, по счету клиента № от 18.10.2019 о зачислении кредита в сумме 1 000 000.00 руб.
В настоящее время полный возврат заемных средств должником не произведен, что является существенным нарушением условий договора со стороны должника.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 за период с 05.10.2021 года по 06.06.2022 года составил 773 101.74 рублей, из которых: 705 009,89 руб.- просроченный основной долг, 68 091,85 руб. - просроченные проценты.
Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
17.03.2022 года и 04.05.2022 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, расторжении договора со сроком уплаты не позднее 03.06.2022 года, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнила условия кредитного договора, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.
В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 931,02 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 21.07.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 773 101,74 рублей, госпошлину в размере 16 931,02 рублей, а всего взыскать 790 032,76 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения его в мотивированном виде через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022