Дело №2-582/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Денисенко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-582/2023 по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ПАО «АСКО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-582/2023 по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ПАО «АСКО» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, истцу был причинен вред здоровью; гражданско-правовая ответственность истца была застрахована СК ПАО «АСКО-Страхование», а виновника ДТП - Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга». Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» осуществлена истцу выплата страхового возмещения, а СК ПАО «АСКО-Страхование» было отказано истцу в осуществлении страховой выплаты. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Страховой компании публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., однако у СК ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате компенсационной выплаты в виде вышеуказанных сумм, не выплаченных страховщиком, однако истцу было отказано в удовлетворении его требований с указанием на отсутствие оснований для осуществления компенсационной выплаты, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Заочным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков был удовлетворен частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, иных заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Страховой компании публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанным решением установлено следующее.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Volkswagen Passat B7», государственный регистрационный номер № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляя движение по проезжей части по <адрес>, допустил нарушения согласно п.п. 9.1 (1), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 «О правилах дорожного движения», в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Geely Emgrant» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов тел обеих костей левой голени, закрытого перелома 4 ребра слева, закрытого двойного перелома нижней челюсти, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КРСП Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю под № и материалы соответствующей проверки.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением следователя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, лейтенанта юстиции ФИО6, истец был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № (л.д. 13-15) при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов тел обеих костей левой голени (подтвержденных операцией и рентгенологическим исследованием); закрытого перелома 4 ребра слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением травматолога); закрытого двойного перелома нижней челюсти (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением челюстно-лицевого хирурга), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах ДТП (столкновение легковых автомобилей).

Указанные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%). (п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н).

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СК ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика было направлено заявление (требование) о компенсационной выплате.

СК ПАО «АСКО-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо, в котором указал на необходимость обращения в страховую компанию виновника ДТП.

Ввиду не удовлетворения требований истца, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СК ПАО «АСКО-Страхование» была направлена претензия с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СК ПАО «АСКО-Страхование» в ответ на претензию, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, что послужило основанием для его обращения к Финансовому уполномоченному.

Согласно решения Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО3 к ПАО «АСКО-Страхование» о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Ввиду причинения вреда здоровью истца вследствие взаимодействия источников повышенной опасности при отсутствии его вины в причинении такого вреда, страховой случай наступил для всех страховщиков, застраховавших ответственность владельцев источников повышенной опасности, в том числе и для СК ПАО «АСКО-Страхование». При этом, обстоятельство принадлежности истцу застрахованного транспортного средства не имеет в данном случае правового значения, поскольку в данных правоотношениях истец выступает как потерпевший – то есть лицо, здоровью которого причинен вред вследствие взаимодействия источников повышенной опасности.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Исходя из этого, а также из расчета, произведенного Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга», судом взыскано с СК ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>., неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Однако указанное решение суда исполнено не было.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 г. №ОД-2390 отозвана лицензии на осуществление СК ПАО «АСКО-Страхование».

Ввиду изложенного, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление о выплате компенсационной выплаты.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) Российским Союзом Автостраховщиков истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты с указанием на то, что по мнению РСА в данном случае водитель не является третьим лицом – потерпевшим, которому причинен вред жизни, так как является участником ДТП – водителем источника повышенной опасности. Также в указанном извещении указано на то, что РСА не является ответчиком по делу № и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Кроме того, истцу указано на то, что АО «Страховая компания «Астро-Волга» является действующей, в связи с чем рекомендовано обратиться к этому страховщику с целью получения страхового возмещения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона No40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Анализ приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения её лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована. Аналогичная правовая позиция была неоднократно изложена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (в частности, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 9-КГ16-14).

В свою очередь, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев транспортных средств в причинении вреда отсутствует. То есть, имеет место не один страховой случай. В рассматриваемой ситуации – два страховых случая и РСА обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в случае если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России по результатам проведенного в соответствии со статьей 184.1-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализа финансового состояния страховой организации ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») временной администрацией установлено, что стоимость имущества (активов) страховой организации достаточна для исполнения обязательств перед ее кредиторами в полном объеме, признаки несостоятельности (банкротства) отсутствуют.

Таким образом ПАО «АСКО» является действующим страховщиком и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит исполнению должником – ПАО «АСКО», в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного иска.

Понесенные истцом расходы компенсации ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко