УИД 19RS0001-02-2023-004373-94 Дело № 2а-3631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 24 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействий),

с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19 об оспаривании действий (бездействий). Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО5 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 5 814 852,59 руб. Определением также установлено, что оно подлежит исполнению немедленно. Исполнительный лист № ФС 041524885 от ДД.ММ.ГГГГ был получен АГОСП № УФССП по РХ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 О.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства, которое утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 Из постановления усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не исполнила немедленно по получению определение Абаканского городского суда, то есть не наложила арест на денежные средства и иное имущество ФИО9 Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявила бездействие при исполнении определения суда. Отложение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 является завуалированным способом приостановления исполнительного производства по обеспечению иска, поскольку отложение немедленных действий есть не что иное, как приостановление их исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 по сути незаконно подменил собою суд присвоив его полномочия, а ФИО7 утвердив постановление, поощрила незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заместитель старшего судебного пристава ФИО7 вышли за рамки полномочий, предоставленных им ст. 38 Закона Об исполнительном производстве, что даёт основания считать, что они прямо или косвенно заинтересованы в том, чтобы ФИО9 успел спрятать имущество, подлежащее аресту. Считает, что действиями административных ответчиков были нарушены ее права на обеспечение решения суда по её иску, что может привести к невозможности взыскания денежных средств с ФИО9 в случае удовлетворении иска. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбужденному исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО9; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП и утверждённое заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7

Административный истец ФИО1 в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Направила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО6 административные исковые требования не признала, суду указал, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в это же время постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства. В свою очередь судебный пристав-исполнитель сделал запросы для того чтобы в дальнейшем принимать меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отложении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ не дожидаясь приостановленного срока, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возобновлении ИП. Процессуально было сделано все правильно. Права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО3, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО7, представители административных ответчиков АГОСП № 1 УФССП по РХ, УФССП по РХ, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились будучи извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии мер по наложению ареста на имущество и денежные средства ответчика по решению суда.

Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

При поступлении из суда исполнительного документа, выданного на основании определения об обеспечении иска, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство (ч. 5 ст. 30).

Из разъяснений, приведенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель должен производить арест и устанавливать только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае наложения ареста на имущество в качестве обеспечительной меры по иску, находящемуся на рассмотрении суда, исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а судом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 38 Закона).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 4 ст. 38 Закона).

Как установлено в судебном заседании, из Абаканского городского суда РХ в адрес АГОСП № УФССП по РХ были направлены определение от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ ФС № о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО9 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 5 814 852,59 руб. в рамках гражданского дела №.

В связи с поступление указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 о наложении ареста на имущество и денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований в 5 814 852,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в АГОСП № УФССП по РХ поступило заявление об отложении исполнительских действий в связи с подачей частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об отложении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возобновил исполнительное производство №-ИП, и в это же день им приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении четырех транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банках, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выезд по адресу должника, двери никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явится в АГОСП № УФССП по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: автомобиль Лексус 460, г/н№, нежилое помещение площадью 118,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты> №

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела, сопоставив факты, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем срока и порядка исполнения исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при наличии установленного имущества у должника, постановления о наложении арестов не выносились, арест имущества должника с составлением соответствующих актов о наложении ареста (описи имущества) не производился.

Кроме того, вопреки требования закона судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют, суду не представлено. Наоборот, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбужденному исполнительному производству <данные изъяты>, выразившееся в не наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО9, признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству <данные изъяты>, и утверждённому заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7

Доказательств нарушения прав и интересов оспариваемыми бездействиями в остальной части заявленных требования административный истец в суд не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействий), - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 по возбужденному исполнительному производству 128918/23/19018-ИП, выразившееся в не наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО9.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по возбужденному исполнительному производству <данные изъяты> и утверждённое заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов