Решение по делу № 2-2473/2023 от 13.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2473/2023

56RS0026-01-2023-002613-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Фризен,

при секретаре А.В. Царегородцевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 29 августа 2022 года к ней домой пришли работники ИП ФИО2, которые под влиянием обмана и психологического насилия принудили ее к заключению договоров подряда от 29 августа 2022 года и 30 августа 2022 года на выполнение работ по установке пластиковых окон и остеклению балкона. В силу возраста и материального положения она не нуждалась в данных работах, состояние пластиковых окон, балкона и электропроводки ее вполне устраивали. По данным договорам она оплатила сумму 58 300 рублей и 137 700 рублей. Просит признать договоры подряда от 29 и 30 августа 2022 года на выполнение работ по замене пластиковых окон и остекление балкона недействительными. Взыскать с ИП ФИО2, незаконно полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 196000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2, заключен договор подряда №.1/08-22 по которому, подрядчик обязался заказчику произвести работы по установке окон, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату. Общая стоимость работ по договору составила 58 300 руб., что подтверждается сметой (приложение № к договору) от 29.08.2022г.

Согласно п.1.2 договора, количество, ассортимент, конфигурации и комплектация готовых изделий определяется в Листе замеров (Приложение № к договору).

Из материалов дела следует, что 29.08.2022г. представителем ответчика были произведены замеры и составлены заказ-эскиз на данные работы.

Истец оплатила стоимость работ по договору подряда в размере 58 300 рублей, а также приняла результаты работ, претензий по качеству произведенных работ со стороны заказчика предъявлено не было.

Также судом установлено, что 30 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2, заключен договор подряда №.1/08-22 по которому, подрядчик обязался заказчику произвести работы по установке окон, обшивки балкона и крыши балкона, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату. Общая стоимость работ по договору составила 137 700 руб., что подтверждается сметой (приложение № к договору) от 30.08.2022г.

Из материалов дела следует, что 30.08.2022г. представителем ответчика были произведены замеры и составлены заказ-эскиз на данные работы.

Истец оплатила стоимость работ по договору подряда в размере 137 700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, истец приняла результаты работ, претензий по качеству произведенных работ со стороны заказчика предъявлено не было.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, ИП ФИО2 выполнил работы по договорам подряда, качество которого соответствует договорам подряда №.1/08-22; 732/5.1/08-22.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

При этом, в обосновании довода истца, говорящий о ее заблуждении касаемо природы сделки, согласно искового заявления, считала, что ею был заключен договор подряда под влиянием насилия или обмана, не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что ею не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что между истцом и ответчиком ИП <данные изъяты> О.Г. обманным путем или под влиянием насилия был заключен договор подряда, истец добровольно заключила договор подряда с <данные изъяты>

В зависимости от того, какие основания признания сделки недействительной заявлены стороной истца, распределяется бремя доказывания существенных обстоятельств дела. Так, совершение сделки в заблуждении относительно природы сделки доказывается истцом, отсутствие вины в обмане при совершении сделки доказывается ответчиком.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор подряда был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор подряда, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, то, что воля истца на момент совершения сделки была направлена именно на заключение договора о выполнении работ по установке окон, обшивки балкона и крыши балкона подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также тем, что она собственноручно подписала договор подряда.

Также истцом не было представлено достаточных доказательств подписания договора подряда под влиянием заблуждения относительно природы сделки, не свидетельствует, о том, что она не понимала существо и природу заключаемого ею договора.

Обман при этом, является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления, обман – это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

Суд, считает, что в судебном заседании доказательств пороков воли не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, по смыслу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Доказательств заблуждения истца относительно договора подряда также не представлено.

Таким образом, поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, то ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ считается действующим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. Однако доводы истца о том, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 20.11.2023