Решение по делу № 2А-1367/2022 от 11.07.2023

Дело №57RS0026-01-2023-000982-88 Производство №2а-1367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Орловский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Орловский» (далее Центр) первоначально обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Орловского РОСП) ФИО1 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что на исполнении Орловского РОСП находился ряд исполнительных производств о взыскании с Центра административных штрафов, назначенных постановлениям ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Так 08.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в сумме 500 руб. 17.10.2022 по указанному исполнительном производству взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. 10.11.2023 штраф оплачен. 18.11.2022 указанное исполнительное производство окончено, однако в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

03.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб. 31.10.2022 по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. 10.11.2023 штраф оплачен. 18.11.2022 указанное исполнительное производство окончено, однако 19.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

03.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 1000 руб. 31.10.2022 по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. 10.11.2023 штраф оплачен. 18.11.2022 указанное исполнительное производство окончено, однако 19.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

По мнению представителя административного истца, вышеперечисленные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и подлежат отмене, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административному истцу не вручались, административные штрафы оплачены добровольно.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца изменил исковые требования и просил суд освободить административного истца от исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 и 31.10.2022 соответственно.

Уточненные требования мотивировал тем, что административный истец является бюджетным учреждением, не уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, его виновное и противоправное поведение в неисполнении требований исполнительных документов отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против административного иска, считая, что правовых оснований к освобождению должника от исполнительского сбора не имеется.

Представитель УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №50) обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-О, п. 75 постановления Пленума №50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Центра, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что постановлением от 09.06.2022 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Центр привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.

08.09.2022 на основании названного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством портала «Госуслуги» и доставлена 14.09.2022.

В установленный 5-дневный срок постановление не исполнено, что повлекло вынесение 17.10.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

10.11.2022 штраф оплачен и 18.11.2022 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 22.06.2022 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Центр привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.

03.10.2022 на основании названного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством портала «Госуслуги» и доставлена 03.10.2022.

В установленный 5-дневный срок постановление не исполнено, что повлекло вынесение 31.10.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

10.11.2022 штраф оплачен и 18.11.2022 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 29.06.2022 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Центр привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб.

03.10.2022 на основании названного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством портала «Госуслуги» и доставлена 03.10.2022.

10.11.2022 штраф оплачен и 18.11.2022 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 30.06.2022 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Центр привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.

03.10.2022 на основании названного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством портала «Госуслуги» и доставлена 03.10.2022.

10.11.2022 штраф оплачен и 18.11.2022 исполнительное производство окончено.

При рассмотрении дела представитель административного истца подтвердил факт получения копий постановлений, однако сослался на то, что своевременно штраф не оплачен по причине нахождения лица, ответственного за работу с порталом «Госуслуги», в отпуске.

Обосновывая свои административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец приводил доводы о том, что с его стороны были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительных документов, и они исполнены.

Действительно, все перечисленные выше постановления о привлечении Центра к административной ответственности исполнены должником, однако факт исполнения совершен не в период, установленный судебным приставом-исполнителем, а после принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, что в силу штрафного характера последнего указывает на то, что исполнение требований исполнительных документов осуществлено принудительно.

Каких-либо объективных препятствий у должника для своевременной оплаты штрафа судом не установлено, и, более того, представитель административного истца на наличие таковых не ссылался.

Доводы административного истца о том, что Центр является бюджетным учреждением, во внимание не принимаются, поскольку правовой статус Центра как должника по исполнительному производству, а также вопрос наличия у него денежных средств для оплаты штрафов или исполнительского сбора правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождении Центра от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Орловский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья В.В. Каверин