Решение по делу № 2-3198/2022 от 27.10.2022 - о признании деятельности по реализации табачной продукции без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками незаконной, о запрете деятельности индивидуальному предпринимателю по реализации меховых изделий без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, создающей опасность причинения вреда в будущем.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3198/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по реализации табачной продукции без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками незаконной, о запрете деятельности индивидуальному предпринимателю по реализации меховых изделий без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице Ефремовского территориального отдела (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области), в соответствии с правилами ст.ст.4,7 №2300-1 Закона «О защите прав потребителей», п. 40 Положения «Об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области», утвержденного приказом Федеральной службы от 09.07.2010 № 722, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности деятельности по реализации табачной продукции без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками незаконной, о запрете деятельности индивидуальному предпринимателю по реализации табачной продукции без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В обоснование заявленных требований указало, что в адрес ОП «Советский» УМВД России по г. Туле поступило письменное обращение потребителя, содержащее данные, указывающие на нарушение норм Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107.

С целью проверки доводов, изложенных в обращении дата ОП «Советский» УМВД России по г. Туле проведена контрольная закупка в магазине «Табак» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате которой был установлен факт реализации и хранения ИП ФИО1 табачной продукции, а именно пачек сигарет («NZ») без специальной маркировки специальными (акцизными) марками, предусмотренными для табачной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации с целью реализации, не маркированные средствами идентификации.

Обращая внимание, что проведенной проверкой установлен факт реализации табачной продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, просит суд признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачной продукции без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по адресу: <адрес> незаконной. В связи с опасностью возникновения причинения вреда жизни и здоровья граждан в будущем запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по адресу: <адрес>

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.7, 41 Конституции Российской Федерации и здоровье людей охраняются в Российской Федерации.

Согласно N 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» значение охраны здоровья граждан, признано государством как неотъемлемое условие жизни российского общества, в этой связи государством урегулированы отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от взаимодействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2,3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначения; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом необходимо учесть, что указанные требования изложены в Приказе Роспотребнадзора от 18.01.2016 №16 «О внедрении Методических рекомендаций «Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по иску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей для организации плановых контрольно- надзорных мероприятий».

Так, Методическими рекомендациями во взаимосвязи с положением ст.ст.3 и 30 №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что некачественной опасной, т.е. способной нанести вред потребителю, признается пищевая продукция, маркировка которой не соответствует требованиям нормативной и технической документации, что также распространяется на табачные изделия.

В соответствии с ч.3 ст.18 №15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Ч.ч.2,5 ст.4 №268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается

П.1 постановления правительства РФ от 26.10.2010 № 20.02.2019 №76 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» определено, что табачная продукция производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Согласно п.1 постановления правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию РФ с целью ее реализации, подлежат обязательной маркировке акцизными марками.

В соответствии с положениями раздела 7 ТР ТС 035/2014 технический регламент на табачную продукцию, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность из подделки и повторного использования (п.18).

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен.

В частности ч.5 ст.4 №268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, п.7 постановления правительства РФ от 20.02.2010 №76 – на ввоз на таможенную территорию РФ табачной продукции без маркировки акцизными марками, т.к. отсутствует подтверждение безопасности товара.

Таким образом, реализация табачных изделий без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если нанесение такой информации обязательны, не допускается.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения права.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата с присвоением государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя *

Одним из дополнительных видов деятельности являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле ОП «Советский» УМВД России по г. Туле дата в магазине «Табак» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> была произведена контрольная закупка сигарет с фильтром «NZ» по цене 75 рублей за 1 пачку производства Республики Беларусь.

В ходе закупки было установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Табак» осуществляется реализация и хранение немаркированной табачной продукции сигарет «NZ», без маркировки специальными (акцизными марками), предусмотренными для табачной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации с целью реализации, не маркированные средствами идентификации, что также подтверждается протоколом осмотра от дата

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от дата в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ из торговой точки ИП ФИО1 было изъято табачной продукции на сумму <данные изъяты> упаковано и опечатано печатью 40/4 для пакетов, с хранением ОП «Советский» УМВД России по г. Туле.

Постановлением начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Туле от дата материал проверки КУСП №* направлен по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Судом изучены материалы проверки КУСП №*, представленные ОП «Советский» УМВД России по г. Туле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении деятельности в магазине «Табак» по адресу: <адрес>, при реализации табачных изделий, не были предприняты меры, направленные на обеспечение граждан необходимой и достоверной информацией о товаре, предусмотренные действующим законодательством, что недопустимо.

Сведений о том, что ФИО1 прекратил реализацию и хранение немаркированной табачной продукции, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области о признании деятельности по реализациитабачной продукции без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками незаконной, о запрете деятельности индивидуальному предпринимателю по реализации и хранению немаркированной табачной продукции, создающей опасность причинения вреда в будущем, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Тульской области, в силу положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. и пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, с учетом того, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области – удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачной продукции без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по адресу: <адрес> незаконной.

В связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем, запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по реализации по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: