Дело <№>
64RS0<№>-08
Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 400984 руб. 97 коп., в том числе 89805 руб. 954 коп. сумма основного долга, 311179 руб. 03 коп. размер процентов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12525 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 50 коп.
Требования мотивированы тем, что <Дата> между АО «Альфа Банк» и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании № M0H<№>, согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 90000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность и своевременно уплатить проценты в размере 37,99 % годовых.
Свои обязательства АО «Альфа Банк» выполнило в полном объеме, ФИО2 свои обязательства перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 89805 руб. 94 коп..
<Дата> произошла переуступка права требования от АО «Альфа Банк» к ООО ПКО «Редут» согласно приложению к договору цессии <№>
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей <Дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <Дата>, в связи с чем ООО ПКО «Редут», читая свои права нарушенными, вынуждено обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против применения срока исковой давности, заявленной ответчиком при рассмотрении дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелом материальном положении наличии иных кредитных обязательств, несоразмерности процентной ставки по договору ключевой ставке ЦБ РФ, в связи с чем просил снизить размер процентов по договору и расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «Альфа Банк» и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании № <№> согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 90000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность и своевременно уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.
В случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 0,5% относительно значения ключевой ставки Банка России, которое действовало на дату заключения кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита. Новое значение процентной ставки по договору кредита применятся, начиная с 3 рабочего дня, следующего за днем установления Банком России нового значения ключевой ставки. Значение процентной ставки по договору не может быть установлено ниже значения, указанного в настоящем пункте 4, более чем на 6 процентных пунктов.
Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях.
Индивидуальные условия № <№> от <Дата> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, подписаны ФИО2 лично.
ФИО2 получив карту и воспользовавшись ею, присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.
Согласно п.8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.
Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.4 Общих условий).
Согласно п. 1.1 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.
Таким образом, платежный период - это срок в течение, которого Заемщик обязан уплатить Банку Минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчёта минимального платежа в следующем платёжном периоде.
Учитывая, что минимальный платёж всегда равен 5 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчёта минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается.
В соответствии с вышеназванными условиями, при прекращении должником исполнение обязанностей по кредитному договору, сумма основного долга фиксируется, сумма минимального платежа (5 % от суммы основного долга), и формируются 20 новых платёжных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5 % от суммы долга), то есть 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).
По условиям кредитования ФИО2 обязался 24 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж.
В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по оплате минимального платежа не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки. <Дата> им внесен последний платеж, и обязательства исполняться перестали.
АО «Альфа Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № <№> от <Дата>. Судебный приказ был вынесен <Дата>, определением суда от <Дата> судебный приказ отменён по заявлении должника.
Задолженность ФИО2 по договору № <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год исходя из процентной ставки 37,99 % годовых составляет 400984 руб. 97 коп., в том числе 89805 руб. 954 коп. сумма основного долга, 311179 руб. 03 коп. – проценты по договору и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга и иной расчет не представлены.
<Дата> произошла переуступка права требования с АО «Альфа Банк» на ООО ПКО «Редут» согласно приложению к договору цессии <№>
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.
В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств уплаты задолженности в заявленном размере по договору от <Дата> № <№> не представлено.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд находит требовании истца о взыскании задолженности обоснованными.
Оснований для снижения процентов по кредитному договору, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении ключевой ставки ЦБ РФ, суд не усматривает, поскольку договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, согласованы сторонами при заключении договора, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.
Рассматривая требования ООО ПКО «Редут» о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ООО ПКО «Редут» заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. в обоснование несения которых указано что между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет -6000 руб., технических и иных работ - 2000 руб. (п.3.1, договора).
Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).
В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актом-отчетом.
Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги), и подтверждается приложенными к иску документами.
В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.
ООО ПКО «Редут» данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением.
Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу согласно акту-отчёту, ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины, также была проделана техническая работа, а именно изготовлены копии документов, сформирован пакет документов (исковое заявление с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику.
С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг ООО ПКО «Редут» с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12525 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (<№>) с ФИО2 ча (<№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 400984 руб. 97 коп., в том числе 89805 руб. 954 коп. - сумма основного долга, 311179 руб. 03 коп. – проценты по договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12525 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая