Решение по делу № 2-1721/2022 от 19.12.2022 - об освобождении имущества от ареста, третьи лица УФСПП России по Астраханкой области, <ФИО>, КПКГ «Строитель», ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинск гражданское дело № 2-1721/2022 по иску ФИО1 к Ахтубинскому РОСП УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третьи лица УФСПП России по Астраханкой области, ФИО3, КПКГ «Строитель», ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ахтубинскому РОСП УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 02.02.2022 истец по договору купли-продажи приобрел у Г.А.У. автомобиль марки Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес>. На момент приобретения автомобиля ограничений в его отчуждении не имелось. При обращении в МРО ГИБДДД УМВД России по Астраханской области для регистрации транспортного средства за собой на основании договора купли-продажи, однако в регистрации ему было отказано на том основании, что на имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022, возбужденному в отношении гражданина ФИО3 за неуплату задолженности по кредитным платежам на сумму 212 187, 26 руб. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был внесен на сайт службы судебных приставов 10.02.2022, то есть после приобретения автомобиля истцом. Указывает, что 01.10.2021 автомобиль марки Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес> был продан первоначальным владельцем ФИО3 по договору купли-продажи Б.Р.П., при этом никаких ограничений по отчуждению имущества на момент сделки не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.П. по договору купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО4, ограничения по отчуждению данного имущества на момент сделки также отсутствовали. Таким образом, ни первоначальный собственник автомобиля ФИО3 на 01.10.2021, ни последующие – Б.Р.П. и Г.А.У. задолженностей и обременений не имели. Задолженность ФИО3 перед банком возникла лишь в январе 2022, когда последний уже перестал был собственником автомобиля. На основании изложенного просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных Ахтубинским РОСП УФСПП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-Ип от 28.01.2022 в отношении автомобиля марки Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, будучи ране опрошенным в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель третьего лица КПКГ «Строитель» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, будучи ранее опрошенным в ходе рассмотрения дела пояснил, что 27.05.2021 между КПКГ «Строитель» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 220 000 рублей. Заемщиком кредитные обязательства выполнялись несвоевременно, в связи с чем, 29.11.2021 КПКГ «Строитель» обратился к мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 209539,56 руб. 06.12.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1914/20211 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 209539,56 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2647,7 р., на основании которого 28.01.2022 Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство.

Представитель третьего лица УФСПП России по Астраханкой области, и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств и возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения свидетеля Л.Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2021 собственником транспортного средства Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

01.10.2021 между ФИО3 и Б.Р.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес>.

01.11.2011 Б.Р.П. и Г.А.У. заключили договор купли-продажи транспортного средства Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес>.

02.02.2022 между Г.А.У. и ФИО1. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес>.

По условиям договора купли-продажи указанный автомобиль продан «Продавцом» «Покупателю» за сумму 80 000 рублей. «Продавец» гарантирует «Покупателю», что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО1 паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля и сам автомобиль Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес>. Денежные средства получены «Продавцом» в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует Основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства предусмотрена пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 02.02.2022 в течение 10 дня с момента заключения сделки ФИО1 обратился в МРО ГИБДДД УМВД России по Астраханской области для регистрации транспортного средства за собой на основании договора купли-продажи, однако в регистрации ему было отказано на том основании, что на имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022, возбужденному в отношении гражданина ФИО3 за неуплату задолженности по кредитным платежам на сумму 212 187, 26 руб.

Свидетель Л.Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец является её отцом, она с супругом присутствовали при совершении сделки, перед подписанием договора купли-продажи убедились, что приобретаемый автомобиль в залоге или под арестом не находится, при обращении в ГИБДД за регистрацией истцу было отказано, в связи с наличием наложенного службой судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелем, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела, свидетель рассказал о фактах, которые ему лично известны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями истца.

Из материалов гражданского дела № 2-1721/2021, исследованному в ходе судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Строитель» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 220 000 рублей. Заемщиком кредитные обязательства выполнялись несвоевременно, в связи с чем, 29.11.2021 КПКГ «Строитель» обратился к мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 209539,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, С.З.А. и А. в пользу КПКГ «Строитель» задолженности в размере 209539, 56 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2647,7 руб., а всего суммы в размере 212187,26 руб.

28.01.2022 на сновании судебного приказа № 2-1914/2021 судебным приставом – исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, которое в настоящее время не окончено.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 10.02.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО3 автомобиля Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес>.

Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи проверял автомобиль на наличие каких-либо ограничений и запретов, таковых не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания)

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, данное имущество принадлежало ФИО1 и выбыло из владения должника ФИО3 на законных основаниях, поскольку договор купли-продажи от 02.02.2022 года до настоящего времени не оспорен, условия договора купли-продажи сторонами исполнены.

В силу вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль и соответственно он вправе требовать устранение нарушений его права, в том числе отмену запрета на проведение регистрационных действий.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в настоящее время нарушает права истца, препятствуя в установленном порядке использовать по назначению, поскольку автомобиль Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN № на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства 10.02.2022, принадлежал на праве собственности ФИО1

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, исходя из фактических обстоятельств дела, а также представленных суду доказательств, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии запрета на регистрационные действия заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Ахтубинскому РОСП УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третьи лица УФСПП России по Астраханкой области, ФИО3, КПКГ «Строитель», ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес>, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 10.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2022 года.

Судья Лубянкина Ю.С.