Решение по делу № 2-1874/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-1874/2025 – (№2-8419/2024)

УИД 74RS0002-01-2024-013735- 37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Е.А. Михалевой,

с участием Ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее ООО «Высота») обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2019 по 31 января 2021 года в сумме 64 114 рублей 24 копеек, пени за период с 11 апреля 2019 по 15 октября 2024 года в сумме 136 761 рублей 26 копеек. Также просит зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в сумме при обращении в суд в сумме 2 082 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указывает, что ответчик ФИО1 на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №от 04.02.2019г. имела в собственности квартиру №, распложенную по <адрес> и длительное время не производила оплату за ЖКХ. Указанный дом находится на обслуживании ООО « Высота» на основании протокола общего собрания собственников № от 21.06.2016 года. 09 октября 2023 ООО «Высота» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заложенности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 09 октября 2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 570,79 рублей, пени в размере 81 631,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 082,30 рублей.

26 апреля 2024 мировой судья по заявлению ответчика вынес определение об отмене судебного приказа от 09 октября 2023 о взыскании задолженности.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед ООО «Высота» за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 по 31 января 2021 года составляет 64 114 рублей 24 копейки. До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена. Пени за несвоевременное внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 11 апреля 2019 по 15 октября 2024 составляет 136 761 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные пояснения на исковые требования в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, как по взысканию основного долга, так и по взысканию пени. Просит на этом основании в иске отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В обоснование указывает, что впервые ООО «Высота» обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска 09.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, т.е. с соблюдением правил о подсудности, подведомственности, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Отмена определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 26.04.2024 судебного приказа по делу № связана с тем, что должник ФИО1, с 2020 года т.е. на протяжении уже 3 лет на момент подачи искового заявления в 2023 году, была зарегистрирована <адрес>, а следовательно, относится к судебному участку № 9 Центрального района г. Челябинска. Из вышеизложенного следует, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, что противоречит законодательству, а следовательно срок исковой давности продолжал течь и считать срок, с которого исковая давность перестал течь, необходимо с момента обращения истца в Центральный районный суд г. Челябинска, т.е. с 23.12.2024. истец взыскивает задолженность ха период с 01.03.2019 по 31.01.2021, то последней датой истечения срока исковой давности необходимо считать 31.01.2024, т.е. к моменту обращения в Центральный районный суд – 23.12.2024 истцом пропущен срок исковой давности, как по взысканию основного долга, так и по взысканию пени.

Квартира, распложенная по адресу: <адрес> была продана ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передана в собственность новому владельцу по акту 14.11.2020. Регистрация перехода права собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН произведена 06.11.2020 г. Не знать об этом, что ФИО1 не является собственником квартиры и выписана из неё, ООО «Высота» на момент подачи заявления мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска не могло. ООО «Высота» является профессиональным участником гражданского оборота, обладает штатом юристов, и обязано было знать, что начисляя оплату по <адрес> по <адрес> в ней проживают и прописаны другие собственники. Согласно ст. 28 ГПК РФ гражданские иски предъявляются по месту жительства ответчика. Обращаясь не по подсудности, истец злоупотребил правом и ввел суд в заблуждение. На основании ст. 10 ГК РФ суд отказывает в защите нарушенного права полностью ли частично.

В возражении на письменные пояснения, представитель ООО «Высота» по доверенности ФИО3, ссылаясь на положения ст. 29, 119 ГПК РФ, просит рассмотреть гражданское дело по существу и взыскать задолженность, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Высота» ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №от 04.02.2019г. имела в собственности квартиру № распложенную по адресу: <адрес>. Указанный дом находится на обслуживании ООО «Высота» на основании протокола общего собрания собственников № от 21.06.2016 года.

Квартира, распложенная по адресу: <адрес> была продана ответчиком по договору купли-продажи от 05.11.2020 и передана в собственность новому владельцу по акту 14.11.2020. Регистрация перехода права собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН произведена 06.11.2020 г.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком не производились коммунальные платежи за период с 01.03.2019 по 31.01.2021 годы, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений (жилых и не жилых) в многоквартирном доме (далее МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, истцом, определяя период задолженности, не было учтено, что ФИО1 квартиру продала и с 06.11.2020 года собственниками данного жилого помещения являются иные лица. ФИО1 с 14.11.2020 года указанным жилым помещением не пользуется и в силу указанных правовых норм, с 14.11.2020 на неё не может быть возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и бремя несения расходов на содержание общего имущества в МКД.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 того же постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Высота» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска 09.10.2023 года. Таким образом, с учетом истечения сроков исковой давности, смены собственника жилого помещения, заявленный истцом период неуплаты коммунальных платежей надлежит исчислять с 09.10.2020 по 14.11.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

26.04.2024 по заявлению ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 09.10.2023.

Таким образом, на период с 09.10. 2023 по 26.04.2024 течение срока исковой давности по настоящему делу было приостановлено.

Довод ответчика, что отмена судебного приказа по мотивам нарушения истцом правил подсудности, что противоречит законодательству, следовательно срок исковой давности продолжал течь, является ошибочным. Так, в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа, срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Начало исчисления срока исковой давности с 14.11.2020, окончание срока 14.11.2023 года. Дата обращения в суд 09.10.2023г. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 26.04.2024 составляла менее 6 месяцев и с учетом удлинения срока до 6 месяцев, срок исковой давности истек по всем заявленным требованиям 26.10.2024г.

Истец обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Челябинска 23.12.2024, что подтверждается соответствующим штампом суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные платежи и пени за период с 09.10.2020 по 14.11.2020 года истцом пропущен, следовательно, задолженность за данный период не подлежит взысканию.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Высота» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи за период с 01 марта 2019 по 31 января 2021 года в сумме 64 114 рублей 24 копеек, пени за период с 11 апреля 2019 по 15 октября 2024 года в сумме 136 761 рублей 26 копеек - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

<данные изъяты>