Судья Архипенко М.Б. № 33-5245/2023 (№ 2-13/2023)
Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0008-01-2022-003879-82)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Карасовской А.В.,
судей Сорокина А.В., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Шустеровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного
производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КемКреп» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КемКреп» (далее по тексту - ООО «КемКреп») о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что он осуществлял на автомобиле «Фредлайнер Колумбия» с полуприцепом, принадлежащим на праве собственности его супруге, перевозку груза - металлопродукции, массой брутто 15,390 т по маршруту г. Березовский Свердловской области - г. Кемерово для ООО «КемКреп» (грузополучатель).
Факт осуществления перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной № 0802293624 от 07.07.2022, согласно которой в товарном разделе ООО «КемКреп» указано как грузополучатель, а в транспортном разделе ООО «КемКреп» указано как заказчик (плательщик) за грузоперевозку.
Груз был получен директором ООО «КемКреп» без каких-либо замечаний. Стоимость услуги по доставке груза была согласована между ним и ООО «КемКреп» и составила 135 000 руб., должна была быть перечислена на банковскую карту супруги в течение 5 дней. Поскольку оказанные им услуги не были оплачены, 03.08.2022 он обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ООО «КемКреп» в его пользу 135 000 руб. в счет оплаты услуги по перевозке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.
Определениями суда от 24.01.2023, от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «НЛМК-Сорт» и ИП ФИО2
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.12.2022, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства заключения договора перевозки груза с ответчиком, поскольку в данному случае заключение договора перевозки груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 07.07.2022.
Документы, предоставленные в обоснование довода ответчика о том, что перевозку груза произвела ИП ФИО2 содержат ряд противоречий, в документах разные подписи ИП ФИО2, данные документы являются недостоверными доказательствами.
Полагает, что судом необоснованно принята в качестве доказательства оплаты груза договор-заявка с ИП ФИО2, являющейся распечаткой электронного образа, оригинал документа не представлен.
Кроме того, в качестве третьего лица судом привлечено ООО МКК «НЛМК-Сорт» несмотря на то, что в представленных документах речь шла об ООО «НЛМК-Метиз». Также указывает, что суд, ссылаясь на полученный 31.01.2023 ответ от ООО МКК «НЛМК-Сорт», не огласил данный ответ в судебном заседании 15.02.2023, его содержание до истца не доведено.
Также обращает внимание, что третьему лицу ИП ФИО2, проживающей в г. Екатеринбурге, суд не предоставил времени для дачи объяснений.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судом допущено такое нарушение норм процессуального закона, поскольку оно рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя ФИО2 При этом ФИО2 не была извещена надлежащим образом о назначенном на 21.03.2023, 10.15 часов судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО2 судебных повесток о назначении судебного заседания. Имеющиеся на листе дела 122 сведения о формировании извещений в электронном виде таким доказательством служить не может.
Таким образом, при рассмотрении дела 21 марта 2023 года у суда не имелось оснований считать индивидуального предпринимателя ФИО2 извещенной о времени и месте рассмотрения дела, а судебное извещение - не полученным по обстоятельствам, зависящим от нее.
На основании определения от 15 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На заседании суда апелляционной инстанции 11 июля 2023 года представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержала исковое заявление и апелляционную жалобу. Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1, "дата" года рождения и П., "дата" года рождения, 02.10.2013 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 02.10.2013 (л.д. 14).
Супруга истца П. является собственником грузового тягача седельного «Фредлайнер», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № полуприцепом, а также собственником полуприцепа с бортовой платформой «Кроне», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС №, и № (л.д.13).
Истец указывает, что осуществил для ООО «КемКреп» перевозку груза -металлопродукции, массой брутто 15,390 т., по маршруту г. Березовский Свердловской области - г. Кемерово, в подтверждение данного факта перевозки истцом в материалы дела предоставлена товарно-транспортная накладная № 0802293624 от 07.07.2022 (л.д. 15).
03.08.2022 истцом в адрес ООО «КемКреп» была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просил ответчика произвести оплату в размере 135 000 рублей за перевозку груза по маршруту г. Березовский Свердловской области - г. Кемерово (л.д. 11). Указанная претензия оставлена стороной ответчика без ответа.
08.02.2023 в адрес суда первой инстанции поступили возражения ООО «КемКреп» на исковое заявление ФИО1, из которых представитель ответчика указывает, что вопреки утверждением истца, подтверждающим заключение договора перевозки, является транспортная накладная, а не представленная им товарно-транспортная накладная, в связи с чем нужно иметь понимание, что речь идет о различного рода документах, имеющих различные по характеру правовые последствия при их составлении. В силу постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (ТТН) это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Однако фактически она, исходя из требований действующего законодательства, документом, подтверждающим заключение договора перевозки, не является. Из представленной в подтверждение заявленных истцом доводов ТТН следует, что грузоотправителем выступает ООО «НЛМК-Метиз». Более того, истцом не представлено документального подтверждения стоимости доставки груза, которая по заявлению истца составляет 135 000 рублей. Обязанность по оплате перевозки возлагается на грузоотправителя, если соглашением стороне не предусмотрено иного. Доказательств того, что ответственным за оплату перевозки груза, является ответчик, истцом не представлено. Также как и не представлено им доказательств заключения договора перевозки груза по согласованной цене в 135 000 рублей, о взыскании которых и было заявлено в исковом заявлении. Ввиду того, что истцом не доказано наличие договорных отношений с ответчиком, а также факт достижения соглашения по всем существенным условиям договора, включая, соглашение о его цене, нет правовых оснований в удовлетворении заявленных им требований. Кроме того, представитель ответчика указывает, что 12.07.2022 на электронную почту ответчика от имени ИП ФИО2 поступил договор-заявка № 003 на перевозку автомобильным транспортом. Согласно представленной заявки были согласованы условия о подаваемом под перевозку транспортном средстве, характере груза и стоимости перевозки. Характер груза полностью соответствовал, указанному в ТТН, представленных истцом. При этом, согласно заявки, под погрузку было заявлено транспортное средство истца. Стоимость перевозки составила 90 000 рублей, в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № 15 от 18 июля 2022 г. Оплата за перевозку была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 235 от 18.07.2022 г. Таким образом, как полагает представитель ответчика, поскольку исполнение перевозки могло быть осуществлено в рамках указанного договора-заявки, в связи с полным совпадением условий о перевозимом грузе, пункте погрузки и разгрузке, сведений о водителе и используемом транспорте, ответчик свои обязательства по оплате исполнил, а требования о взыскании стоимости услуг за перевозку могут быть предъявлены к фактическому заказчику - ИП ФИО2
В подтверждение своей правовой позиции, стороной ответчика в материалы дела предоставлен договор-заявка № 003 от 07.07.2022 на перевозку автомобильным транспортом, заключенный между ООО «КемКреп» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель). В указанном договоре-заявке сторонами согласованы следующие условия: погрузка - г. Березовский, разгрузка - г. Кемерово, согласованная ставка 90 000 рублей с НДС 20%, ФИО водителя - ФИО1, транспортное средство - Фретлайнер А344УМ174 (л.д.58).
18.07.2022 ИП ФИО2 в адрес ответчика ООО «КемКреп» выставлен счет на оплату № 15 за организацию перевозки грузов г. Березовский – г. Кемерово на сумму 90 000 рублей (л.д. 60), который стороной ответчика оплачен 18.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 235 (л.д.59).
Согласно письменным пояснениям индивидуального предпринимателя ФИО2, представленным в суд апелляционной инстанции, она не выполняла перевозку для ООО «КемКреп», а только организовала ее. Нашла водителя и передала ему телефон ООО «КемКреп». ООО «КемКреп» разместило объявление о поиске машины на сайте, она предложила свои услуги как посредника и объяснила, что за саму перевозку расчет должен быть произведен с водителем, а с нею – за организацию перевозки по выставленному счету. Деньги от ООО «КемКреп» она получила в полном объеме. С ФИО1 у нее нет никакого договора (л.д. 193).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК). Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4).
В подтверждение заявленных требований истцом была представлена копия товарно-транспортной накладной от 07.07.2022 (л.д. 15). Грузоотправтелем по договору поставки по товарно-транспортной накладной № 0802293624 от 07.07.2022 является ООО «НЛМК-Метиз», грузополучателем – ООО «КемКреп». Согласно транспортному разделу товарно-транспортной накладной заказчиком (плательщиком) является ООО «КемКреп», водителем – ФИО1
Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленную товарно-транспортную накладную, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, у ответчика ООО «КемКреп» возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Довод ответчика о том, что он не состоит в договорных отношениях с истцом и не имеет перед ним каких-либо обязательств, так как транспортные услуги оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО2, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные в материалы дела: счет-фактура № 15/07/22 от 18.07.2022 (л.д. 56), договор-заявка № 003 от 07.07.2022 (л.д. 58), платежное поручение № 235 от 18.07.2022 (л.д. 59), счет на оплату № 15 от 18.07.2022 (л.д. 60) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не подтверждают перевозку по товарно-транспортной накладной № 0802293624 от 07.07.2022.
Согласно счет-фактуре № 15/07/22 от 18.07.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Березовский – г. Кемерово. Счет на оплату № 15 от 18.07.2022 был выставлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 за организацию перевозки грузов г. Березовский – г. Кемерово.
Исходя из анализа данных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 ООО «КемКреп» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги.
Понятие договора транспортной экспедиции определено пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Помимо этого, транспортная экспедиция отличается от перевозки, в частности, документами, которые составляют стороны в подтверждение заключения договора:
при транспортной экспедиции - поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554);
при перевозке груза - транспортная накладная, коносамент или иной документ на груз, который предусмотрен соответствующим уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что в материалах дела отсутствует транспортная накладная, в которой в качестве перевозчика указана индивидуальный предприниматель ФИО2, судебная коллегия полагает, что представленные ответчиком доказательства не отвечают принципу относимости и не могут с достоверностью подтверждать факт перевозки груза ФИО2, а также исполнения обязанности ООО «КемКреп» по оплате за перевозку груза.
Определяя размер платы за перевозку груза, судебная коллегия исходит из представленного стороной истца Отчета № НЭ-7492.01/23, составленного ООО «Центр Независимых Экспертиз» (л.д. 68-79) согласно которому среднерыночная стоимость транспортных услуг по перевозке груза (металлическая проволока в бухтах массой брутто 15,390 тонн) по маршруту: Свердловская область, г. Березовский – г. Кемерово, по состоянию на июль 2022 г. составляет 228 103,55 руб. Иных доказательств стоимости перевозки груза материалы дела не содержат. Данный отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялись, в связи с чем судебная коллегия считает данный отчет относимым и допустимым доказательством по делу.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в пределах заявленного иска в размере 135 000 руб.,
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 900 руб.. Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ООО «КемКреп» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2023 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КемКреп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет оплаты услуги перевозки 135 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.
Председательствующий А.В. Карасовская
Судьи А.В. Сорокин
Ю.А. Пискунова
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 года.