Решение по делу № 2А-4002/2023 от 05.09.2023 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2а-4002/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003227-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Управление ФНС России по Липецкой области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность за 2017-2020 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 601 руб., пени в размере 15,87 руб. и задолженность по земельному налогу за 2017, 2019, 2020 г. в размере 392 руб. и пени в размере 8,26 руб., а всего в общей сумме 1017,13 руб., поскольку по требованиям об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам, задолженность не погашена. Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Положением ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.

Согласно представленным материалам, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 16210186 от 07.09.2018 г. об уплате земельного налога за 2017 г. в размере 119 руб. и налога на имущество за 2017 г. в размере 71 руб. со сроком уплаты 3 декабря 2018 года, что подтверждается реестром заказных писем от 24.09.2018 г.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговым органом начислены пени за просрочку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО1 направлено требование N 33377 по состоянию на 06.04.2019 г. об уплате земельного налога в размере 119 руб., пени в размере 3,77 руб. за период со 4 декабря 2018 года по 05 апреля 2019 года, со сроком уплаты до 14 мая 2019 года, а также требование № 28191 по состоянию на 09.07.2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 71 руб., пени в размере 3,96 руб. за период со 4 декабря 2018 года по 08 июля 2019 года, со сроком уплаты до 01 ноября 2019 года. Требования направлены почтовым отправлением, что подтверждается реестром заказных писем от 11.08.2019 г. и 03.10.2019 г. соответственно.

Кроме того, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 15748674 от 01.09.2021 г. об уплате земельного налога за 2020 г. в размере 143 руб. и налога на имущество за 2020 г. в размере 209 руб. со сроком уплаты 1 декабря 2021 года, что подтверждается реестром заказных писем от 23.09.2021 г.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговым органом начислены пени за просрочку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО1 направлено требование N 59813 по состоянию на 21.12.2021 г. об уплате земельного налога в размере 143 руб., пени в размере 68 коп. за период со 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, и уплате налога на имущество в размере 209 руб., пени в размере 1 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года со сроком уплаты до 02 февраля 2022 года, что подтверждается реестром заказных писем от 20.02.2022 г.

Также в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 4237362 от 03.08.2020 г. об уплате земельного налога за 2019 г. в размере 130 руб. и налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 190 руб., что подтверждается реестром заказных писем от 03.10.2019 г.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговым органом начислены пени за просрочку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО1 направлено требование N 23183 по состоянию на 16.06.2021 г. об уплате земельного налога в размере 130 руб., пени в размере 3,81 руб. за период со 2 декабря 2020 года по 15 июня 2021 года, и уплате налога на имущество в размере 190 руб., пени в размере 5,57 руб. за период со 2 декабря 2020 года по 15 июня 2021 года со сроком уплаты до 17 ноября 2021 года, что подтверждается реестром заказных писем от 23.09.2021 г.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 61554493 от 22.08.2019 г. об уплате земельного налога за 2018 г. в размере 130 руб. и налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 131 руб., что подтверждается реестром заказных писем от 11.08.2019 г.

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с налогоплательщика задолженность за 2017-2020 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 601 руб., пени в размере 15,87 руб. и задолженность за 2017, 2019, 2020 г. по земельному налогу в размере 392 руб. и пени в размере 8,26 руб., а всего в общей сумме 1017,13 руб., то есть в размере, который не превышает 10000 руб. При этом согласно самому раннему требованию № 33377, сформированному по состоянию на 06.04.2019 г. (земельный налог за 2017 г.), требование должно было быть исполнено в срок до 14 мая 2019 г. Исходя из установленных в требованиях сроков исполнения требований об уплате налога, шестимесячный срок по требованию № 33377 истекал 14 ноября 2019 г.

Однако, истец только 12.01.2023 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 19.01.2023 г. заявление было возвращено заявителю, поскольку в заявлении отсутствовали полные реквизиты банковского счета получателя средств, не были представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа и т.д., разъяснено, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании недоимки, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 33377 от 06.04.2019 г., то есть 15.05.2019 г.. Следовательно, срок на обращение в суд истекал в ноябре 2019 г.

В суд с административным иском истец обратился лишь 05.06.2023 г, т.е. со значительным пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд.

При этом, административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока без обоснования причин его пропуска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском суд не находит, так как административным истцом не представлено доказательств, которые могли быть судом признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока. Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока.

Руководствуясь 175-180, 290, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении срока - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Малюженко