РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-493/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.12.2024 г. о признании фио не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.12.2024 г. в отношении него принято решение о зачислении в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета. Истец полагает, что у призывной комиссии отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения и для выдачи справки взамен военного билета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с п. 1.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 30 лет (на момент возникновения спорных правоотношений), по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 01 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30 октября 2014 года N 26-П указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес.

27.12.2023 г. в отношении фио адрес Северный принято решение о зачислении его в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 г. в рамках административного дела № 2а-250/2025 решение адрес Серверный от 27.12.2023 г. было признано незаконным и отменено, суд

постановил:

«Возложить на Объединенный военный комиссариат адрес обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1, паспортные данные, военного билета по существу».

Во исполнении Решения Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года, ФИО1 был направлен на заседание объединенной муниципальной призывной комиссии адрес

09.12.2024 г. в отношении фио Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес принято решение о зачислении его в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Из представленного протокола № 15 от 09 декабря 2024 года следует, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований. В 2019 года закончил специалитет. В 2021 г. закончил ординатуру, отсрочку не оформлял. Достиг предельного призывного возраста 13.11.2022г. С 2021 г. по 2022 г. обучался в аспирантуре, права на отсрочку не имел.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 не исполнил обязанность по прохождению военной службы с точки зрения их обоснованности и возникновения объективных причин, препятствующих для призыва на военную службу, при условии отсутствия действий самого фио, препятствующих его призыву на военную службу, возлагается на истца.

Административным истцом таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Довод административного истца о том, что обязанность по прохождению военной службы не исполнена в связи с бездействием военного комиссариата, который не призывал его на военную службу, повестки о явке для постановки на воинский учет не направлялись, не может быть принят во внимание, поскольку в отношении административного истица проводились призывные мероприятия, в том числе предоставлялась отсрочка на период обучения.

Административным истцом не представлено доказательств, что с момента окончания обучения (окончания действия отсрочки) им предпринимались мероприятия по уточнению воинского учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного Объединенной муниципальной призывной комиссии решения от 09.12.2024 г. в связи с отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы по призыву.

Административным истцом не представлено доказательств, что срок обращения в суд им пропущен по уважительным причинам.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года