Решение по делу № 2А-565/2023 от 19.01.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-565/23 (2а-5863/22)

УИД 61RS0023-01-2022-007784-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 к УФСС России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО6, ФИО7, заинтересованным лицам: взыскателям: МИФНС №12 по Ростовской области, Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Свой дом», ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействий; обязании устранить нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий, находящегося в стадии банкротства (реализация имущества гражданина) должника ФИО3 – ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействий; обязании устранить нарушения прав заявителя.

В обосновании иска административный истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 по делу №А53-32289/2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина. Аналогичное положение закреплено в ст. 20.3 Закона о банкротстве. Запрошенные арбитражным управляющим сведения предоставляются всеми физическими, юридическими лицами, государственными органами, органами местного самоуправления и т.п. в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Административный истец указывает в иске, что 27.10.2022 в адрес отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области им был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда о признании должника банкротом. В данном запросе арбитражный управляющий просил предоставить сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО3 как взыскателя и должника, или сообщить об отсутствии возбужденных исполнительных производствах.

Указанный запрос и решение арбитражного суда были получены ответчиком 31.10.2022.

Однако, указывает административный истец в иске, до момента подачи административного иска в суд (т.е. до 07.12.2022), запрошенные сведения в адрес арбитражного управляющего предоставлены судебными приставами-исполнителями не были.

Указанное бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего и препятствует финансовому управляющему, который утвержден Арбитражным судом, исполнять свои полномочия, установленные законом о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении должника–банкрота. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно Банка данных исполнительных производств в отношении должника возбуждены исполнительные производства: №37780/16/61083-ИП от 08.04.2016г.; №7916/1//61083-ИП от 26.01.2017г.; №4826/17/61083-ИП от 19.01.2017г.; №37857/21/61083-ИП от 24.02.2021г.

В нарушении закона, указанные исполнительные производства до настоящего времени не окончены, что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств, аресты и иные ограничения в отношении должника и его имущества не отменены.

Указанное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы как самого должника, так и арбитражного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Однако, указывает истец в иске, до настоящего времени в адрес финансового управляющего данные документы направлены не были, что также не соответствует закону и нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего и должника.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями являются: ФИО6 и ФИО7

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО6, ФИО7, а также иных должностных лиц ОСП г.Шахты и Октябрьского района УФССП РФ по Ростовской области, допустивших нарушение закона, выразившиеся в не исполнении требований финансового управляющего о предоставлении сведений в срок, установленный ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО6, ФИО7, а также иных должностных лиц ОСП г.Шахты и Октябрьского района УФССП РФ по Ростовской области, допустивших нарушение закона, выразившиеся в не окончании исполнительных производств и в не направлении в адрес финансового управляющего ФИО2 исполнительных документов, вместе с копией постановлений об окончании исполнительных производств, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО6, ФИО7, а также иных должностных лиц ОСП г.Шахты и Октябрьского района УФССП РФ по Ростовской области, допустивших нарушение закона, выразившиеся в не снятии арестов и иных ограничений (запретов) в отношении Должника и его имущества в, порядке и сроки, установленные п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве;

- обязать ОСП г.Шахты и Октябрьского района УФССП РФ по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона, обязав предоставить в адрес финансового управляющего ФИО2 сведения о возбужденных исполнительных производствах Должником или Взыскателем по которым является ФИО3, или сообщить об отсутствии возбужденных исполнительных производствах;

- обязать ОСП г.Шахты и Октябрьского района УФССП РФ по Ростовской области устранить нарушение закона, обязав окончить исполнительные производства и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств, Должником по которым является ФИО3;

- обязать ОСП г.Шахты и Октябрьского района УФССП РФ по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона, обязав отменить все аресты (запреты) и прочие ограничения в отношении Должника и имущества Должника – ФИО3 (л.д.6-15).

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по исполнительным производствам: МИФНС №12 по Ростовской области, Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой дом», ФИО4, ФИО5. Судебное заседание по делу назначено на 17.01.2023 на 14 час. 30 мин. (л.д.146), затем протокольно отложено на 19.01.2023 на 12 час. 00 мин. (л.д.167).

Административный истец 29.12.2022г. направил в адрес суда по почте дополнение к ранее поданному административному иску, которые пришли в суд 16.01.2023г. В дополнениях к иску административный истец указывает, на то, что 24.12.2022 им были получены от ССП следующие документы: постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №7916/17/61083-ИП; постановление от 20.12.2022 об окончании исполнительного производства №4826/17/61083-ИП; постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №37857/21/61083-ИП; постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №306368/22/61083-ИП; постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №37209/22/61083-ИП; судебный приказ от 16.08.2019г. по делу №2а-6-1134/19, судебный приказ от 01.08.2017г. по делу №2-1367/17.

Иные документы ССП представлены не были.

Так, постановление об окончании исполнительного производства №37780/16/61083-ИП от 08.04.2016г. представлено не было. Кроме того, в нарушении закона об исполнительном производстве, в адрес финансового управляющего не были предоставлены исполнительные документы, в том числе исполнительные листы: №009498137, №018243086, №013163293, судебный приказ №2а-6-1426/20 от 01.09.2020г.; судебный приказ №2а-1432/2022 от 31.08.2022г.

Кроме того, исполнительные производства окончены с нарушением сроков, установленных законом об исполнительном производстве.

Более того, как ранее указывалось в первоначальном иске, запрос о предоставлении сведений был направлен истцом в адрес ответчика 27.10.2022 и получен им 31.10.2022. В этом запросе истец просил направить в его адрес сведения о возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производствах, в которых он является Взыскателем или Должником, или сообщить об отсутствии возбужденных исполнительных производствах. Однако, указывает истец в дополнениях к первоначальному иску, до настоящего времени эти сведения в его адрес не предоставлены, в связи с чем настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.155-166).

Административный истец надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.152) в суд не явился, письменно просил в первоначальном иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.168), в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Судебные приставы исполнители, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания (л.д.147-151) в суд не явились, причины неявки суду не известны. До рассмотрения дела по существу, предоставили суду письменные возражения на иск, заверенные копии материалов исполнительных производств (л.д.16-145). В возражениях указано, что все действия производились в срок и в соответствии с законом, в связи с чем, просили суд отказать в иске в полном объеме.

Заинтересованные лица: взыскатели по исполнительным производствам надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания (л.д.153,154,169) в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца, административного ответчика и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 по делу №А53-32289/2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что 27.10.2022 в адрес отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области административным истцом был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда о признании должника банкротом. В данном запросе арбитражный управляющий просил предоставить сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО3 как взыскателя и должника, или сообщить об отсутствии возбужденных исполнительных производствах (л.д.12).

Из материалов дела следует, что указанный запрос и решение арбитражного суда были получены ответчиком 31.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34650076033074 (л.д.13).

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до момента подачи административного иска в суд (т.е. до 07.12.2022), запрошенные сведения в адрес арбитражного управляющего предоставлены судебными приставами-исполнителями не были.

В дополнениях к иску административный истец указывает на то, что только 24.12.2022 (то есть почти через 2 месяца после получения запроса) им были получены от ССП следующие документы: постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №7916/17/61083-ИП; постановление от 20.12.2022 об окончании исполнительного производства №4826/17/61083-ИП; постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №37857/21/61083-ИП; постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №306368/22/61083-ИП; постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №37209/22/61083-ИП; судебный приказ от 16.08.2019г. по делу №2а-6-1134/19, судебный приказ от 01.08.2017г. по делу №2-1367/17. Иные документы ССП представлены не были.

Так, указывает истец, постановление об окончании исполнительного производства №37780/16/61083-ИП от 08.04.2016г. представлено не было. Кроме того, в нарушении закона об исполнительном производстве, в адрес финансового управляющего не были предоставлены исполнительные документы, в том числе исполнительные листы: №009498137, №018243086, №013163293, судебный приказ №2а-6-1426/20 от 01.09.2020г.; судебный приказ №2а-1432/2022 от 31.08.2022г.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение).

Из материалов исполнительных производств, представленных судебными приставами-исполнителями в суд, следует, что СПИ ФИО7 в рамках исполнительного производства №37857/21/61083-ИП по взысканию с должника ФИО3 налогов в пользу МИФНС №12 по Ростовской области 30.11.2022 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства №37857/21/61083-ИП, а также акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д.20-35); СПИ ФИО6 в рамках исполнительного производства №7916/17/61083-ИП по взысканию с должника ФИО3 и других (ООО «Папиллон», ФИО8, ФИО9, ФИО10) в пользу ИПКК «Свой Дом» денежных средств на сумму 2323610,98 руб. 30.11.2022 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, сняты все ограничения и постановление об окончании исполнительного производства №79167/17/61083-ИП, а также акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д.36-72); СПИ ФИО6 в рамках исполнительного производства №4826/17/61083-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств на сумму 2513770,42 руб. 20.11.2022 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, сняты все ограничения и постановление об окончании исполнительного производства №4826/17/61083-ИП, а также акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д.73-108); СПИ ФИО6 в рамках исполнительного производства №37780/16/61083-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств на сумму 2405980 руб. 30.11.2022 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, сняты все ограничения и постановление об окончании исполнительного производства №37780/16/61083-ИП, а также акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д.109-145).

Однако, как следует из материалов дела, несмотря на получение ответчиком запроса 31.10.2022 в адрес финансового управляющего ФИО2 в срок установленный ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также по настоящее время 19.01.2023 (т.е. в течение более двух с половиной месяцев) сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО3, по которым он является взыскателем или должником не предоставлены, как и не предоставлены данные об отсутствии возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО3.

Как следует, из решения арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 №А53-32289/22 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.02.2023 (л.д.9). Таким образом в указанный срок, т.е. до 16.02.2023 имущество принадлежащее должнику ФИО3 должно быть реализовано финансовым управляющим ФИО2

Вместе с тем, длительное (в течение более двух с половиной месяцев) не предоставление судебными приставами-исполнителями финансовому управляющему ФИО2 сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО3, по которым он является взыскателем или должником; а также несвоевременное вынесение постановлений об окончании исполнительных производств, не направление исполнительных документов финансовому управляющему, ставят под угрозу завершение процедуры реализации имущества гражданина должника в срок, установленный Арбитражным судом Ростовской области, т.е. до 16.02.2023 и в конечном итоге ведут к затягиванию процедуры завершения банкротства гражданина должника, что не может быть признано судом законным и обоснованным

Таким образом, установленные факты бездействия должностных лиц службы судебных приставов суд полагает признать незаконными.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, объективных причин, препятствовавших совершению комплекса необходимых действий, предписываемых Законом об исполнительном производстве, Законом о банкротстве, а также внутренними должностными инструкциями, не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 к УФСС России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО6, ФИО7, заинтересованным лицам: взыскателям: МИФНС №12 по Ростовской области, Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Свой дом», ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействий; обязании устранить нарушения прав заявителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области в части не предоставлении ответа на заявления заявителя о предоставлении сведений в срок установленный ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; в не окончании исполнительных производств и в не направлении в адрес заявителя исполнительных документов, вместе с копиями постановлений об окончании исполнительного производства в порядке и в сроки, установленные п. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в не снятии арестов и иных ограничений в отношении должника и его имущества в порядке и в сроки, установленные п. 4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ устранить допущенные нарушения закона, обязав предоставить в адрес финансового управляющего ФИО2 сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО3 по которым он является взыскателем или должником или сообщить об отсутствии возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО3.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова