Дело № 2-542/2023

27RS0004-01-2022-008389-40

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенностей № 27/56-н/27-2022-6-230 от 23.11.2022 и № 27/56-н/27-2020-1-28 от 10.01.2020,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО9 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурлифт» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истцы ФИО7, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ООО «УК Амурлифт» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал собственником 72/100 доли, ФИО9 - 3/100 доли, ФИО4 - 22/100 доли, ФИО1 - 3/100 доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент в спорной квартире проживают ответчики и занимают всю квартиру. Истец ФИО7 неоднократно предпринимал попытки заключить с ответчиком ФИО4 соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако они завершились безрезультатно. В настоящее время ответчик ФИО4 со своим сожителем и несовершеннолетним ответчиком ФИО1 занимают всю квартиру, а истцы в квартире не проживают, но поскольку им принадлежит 3/4 доли квартиры, то они имеют право ею пользоваться. Истцы просят суд установить порядок пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО7 и ФИО9, комнаты площадью 12,7 кв.м и 17,6 кв.м, ФИО4 и ФИО1, комнату площадью 9,6 кв.м. Кухню, ванну, туалет и коридор считать местами общего пользования. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире между собственниками в следующем размере: истцам ФИО7 и ФИО9 - 3/4 доли, ответчикам ФИО4 и ФИО1- 1/4 доли. Обязать ООО «УК Амурлифт» и третьих лиц заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО7 и с ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что истцы собираются вселиться в спорное жилое помещение и там проижвать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что она с сыном ФИО1 являются разнополыми и не могут пользоваться одной комнатой. ФИО9 и ФИО6 являются родными братьями и могут проживать в одной комнате. Доля ФИО11 B.C. составляет 72/100, что соответствует жилой площади 28,73 кв.м., доля детей ФИО9 и ФИО6 составляет по 3/100, что соответствует жилой площади по 1,2 кв.м. каждому, доля ФИО4 составляет 22/100, что соответствует 8,8 кв.м. Следовательно, определить порядок пользования квартирой в том виде, в котором заявляют истцы невозможно. Порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире не требуется определять судом, поскольку он уже определен законом и правоустанавливающими документами. Дополнила, что истцы не намерены проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнила, что суммировать доли истцов невозможно, поскольку ФИО9 является совершеннолетним.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Амурлифт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц НО «Хабаровский краевой фонд капитального строительства» МУП г.Хабаровска «РКЦ», ООО «Газэнергосеть» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «ДГК», ПАО «ДЭК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022, признано право общей долевой собственности за ФИО7 в размере 72/100 доли, за ФИО4 в размере 22/100 доли, за ФИО9 в размере 3/100 доли, за ФИО1 в размере 3/100 доли на <адрес>

ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО1 являются собственниками данного жилого помещения в указанных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке Абонентного отдела № 5 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО7

Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> по состоянию на 23.01.2001, квартира состоит из 3-х изолированных комнат (комната № – 12,7 кв.м, комната № – 17,65 кв.м, комната № – 9,6 кв.м). <адрес> квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая – 39,9 кв.м., подсобная – 17,85 кв.м.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ, учитывая размеры долей каждого сособственника, их нуждаемость в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о том, что передача в пользование ФИО7 и ФИО9 комнаты площадью 12,7 кв.м. и 17,6 кв.м., ФИО2 и ФИО1 комнаты площадью 9,6 кв.м. наиболее соответствует размеру приходящихся на их доли жилой площади, поскольку общий размер доли ФИО7 и ФИО9 составляет 75/100, ФИО2 и ФИО1 – 25/100, что соответствует ? и ? доли соответственно.

Доводы представителя ответчика о невозможности суммирования долей истцов, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что между истцами достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, находящемся в их долевой собственности, то каких-либо нарушений закона в данном случае суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что конструктивные особенности спорного жилого помещения (три комнаты) не предполагают возможность определения порядка пользования иным образом.

Данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не ущемляет права ответчиков, поскольку предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества не означает приобретения им права на данную долю имущества, так как ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.

Доводы ответчика ФИО4 том, что истцы не собираются проживать в спорном жилом помещении, являются голословными и ничем не подтверждены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 напротив пояснила, что истцы имеют намерение вселиться в квартира и там проживать.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике. Определение порядка внесения платы за содержание жилого помещения каждым из сособственников жилого помещения зависит от размера принадлежащей ему доли жилого помещения.

При таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования и установить следующий порядок внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, исходя из размера принадлежащих долей истцов и ответчиков: в размере ? доли ФИО7, ФИО9, и в размере 1/3 доли ФИО4, ФИО1

В соответствии со ст.ст.155-158 Жилищного кодекса РФ, разделом 7 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные виды коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги (ресурсоснабжающей организации).

В судебном заседании установлено, что управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Амурлифт», квитанции выставляет МУП г.Хабаровска «РКЦ», услуги за потребление электроэнергии предоставляется ПАО «ДЭК», услуги горячего водоснабжения и отопления предоставляет АО «ДГК», услуги газоснабжения ООО «Гаэнергосеть», денежные средства на капитальный ремонт МКД вносятся НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» следовательно, обязанность по выдаче отдельных платежных документов в части предоставляемых ими услуг надлежит возложить на данные организации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО9 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурлифт» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО7, ФИО9 комнаты 12,7 кв.м. и 17,6 кв.м., ФИО2, ФИО1 комнату площадью 9,6 кв.м.

Определить в совместное пользование ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО1 места общего пользования (кухня, ванная комната, туалет, коридор).

Определить долю ФИО7, ФИО9 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Определить долю ФИО4, ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Обязать ООО УК «Амурлифт», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», ООО «Гаэнергосеть», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», МУП г.Хабаровска «РКЦ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023