Решение по делу № 2-755/2023 от 27.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2014 в размере 188 645,42 руб.

УИД 35RS0028-01-2023-000997-02

№ 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 27 октября 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2014 в размере 188 645,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1, требует взыскать с ответчика в пользу юридического лица задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере 188 645,42 руб. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07 декабря 2014 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ФИО1, но тот, со своей стороны, обязательство по договору не исполнил. 13 декабря 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по данному долгу перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 02 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». 22 января 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако платежей после вынесения судебного приказа ответчик не произвел. Задолженность ФИО1 составляет 188 645,42 руб. Просит также взыскать с ответчика 4 972,90 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением указанного срока.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой норме статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, право которого было нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с правилами статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представленными истцом документами подтверждено, что 07.12.2014 ФИО1 в соответствии с договором потребительского кредита (займа) № от 07.12.2014 получил в АО «ОТП Банк» заем в сумме 130 000 руб. под 31,25 % годовых на срок 36 месяцев, с условием ежемесячной выплаты по 6 570 руб., кроме первого и последнего платежей. В договоре указано, что «ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита». Следовательно, последний платеж должен быть произведен не позднее 07.01.2018.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, с 2015 года платежей не вносил, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности не оспаривается.

11.01.2021 юридическое лицо СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 188 645,42 руб. задолженности по указанному договору.

Судебным приказом от 22.01.2021 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи от 16.02.2021 судебный приказ от 22.01.2021 отменен.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 18.07.2023, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Таким образом, срок давности по указанному договору исчисляется с даты последнего просроченного платежа (07.01.2018).

За выдачей судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 11.01.2021, т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку трехгодичный срок на момент обращения в районный суд с иском истек, в удовлетворении иска необходимо отказать по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 188 645,42 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья подпись Т.Н.Чендракова