Дело № 2-1066/2023
УИД № 69RS0039-01-2023-0001077-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Галиной М.Ю.
законного представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица Управления образования администрации г. Твери – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 31, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту финансов администрации г. Твери о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к МБДОУ Детский сад № 31, в обоснование которого указала на то, что ее сын будучи воспитанником детского сада, 23.11.2021 в 10 часов 40 минут находясь в коридоре здания сада упал на пол, и получил <данные изъяты> из-за выступающего на линолеуме гвоздя. После получения сообщения о травме, она приехала в детский сад, на месте она обнаружила, что ее ребенку не была оказана квалифицированная медицинская помощь, <данные изъяты>, ребенок плакал. Она забрала ребенка и поехала в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В.Успенского», где ребенку наложили медицинские швы и повязку. Швы были сняты 04.12.2022. В рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в ОПНД ОУУР и ПДН УМВД России по г. Твери была назначена экспертиза, которая установила, что ее сын получил вред здоровью легкой степени тяжести. В возбуждении уголовного дела в отношении заведующей ФИО4 было отказано. Прокуратурой Пролетарского района г. Твери также проводилась проверка, по итогам которой было вынесено представление. Письменная претензия о компенсации морального вреда, направленная ответчику проигнорирована. Ссылаясь на положения статьей 1064, 1068, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ее сына компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департамента финансов администрации г. Твери, в качестве третьих лиц привлечены Управление образования администрации г. Твери, заведующая МБДОУ Детский сад № 31 ФИО4, заместитель заведующей по административно-хозяйственной работе МБДОУ Детский сад № 31 ФИО5
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ранее в судебном заседании 10.05.2023 ФИО1 пояснила, что после получения сообщения о травме приехала в детсад, где при осмотре травмы у ребенка обнаружила только пластырь и бинт- сеточку. Скорую помощь ребенку никто не вызвал. Ребенок все время плакал от боли. Со слов воспитателя ей известно, что Максим бежал по коридору, упал, и в месте падения имелся стык линолеума с торчащим гвоздем. Она забрала ребенка и поехала с ним в Детскую областную больницу, где на рану наложили швы, при этом из-за возраста ему не сделали анестезию. Затем они наблюдались в больнице им. В.В. Успенского, куда они ездили на перевязку через день. Во время лечения сын жаловался на постоянную <данные изъяты>, которая продолжалась еще два месяца и после снятия швов. Ребенок не спал, хромал. Воспитательница 23.11.2021 позвонила ей и извинилась. Она направила в детский сад претензию, которая оставлена без ответа. В мессенджере Вацап ей написала заведующая, с вопросом мирного урегулирования спора, но она уже на тот момент обратилась в прокуратуру.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации г. Твери ФИО2 не оспаривал факт падения ребенка, получение травмы, но полагал размер компенсации морального вреда завышенным.
В судебное заседание не явились ответчики своих представителей не направили.
В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещены, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель МБДОУ Детский сад № 31 и третье лицо – заведующая ФИО4 не признала исковые требования на том основании, что о случившемся узнала от воспитателя ФИО14 контактировать с каждым родителей воспитанников у нее возможности нет, однако она звонила ФИО1, но та не взяла трубку, в связи с чем она написала на телефон сообщение. Ребенку не была вызвана скорая медицинская помощь, поскольку травма не вызвала опасений. Педиатр дежурит в саду по вторникам и пятницам, и в день получения травмы она была совместно с медсестрой. По факту события было проведено расследование несчастного случая, составлен акт, установлены причины и обстоятельства произошедшего, заведующая по АХЧ ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности. Вины сотрудника подведомственного ей учреждения не оспаривает, равно как и несение ребенком страданий из-за травмы, однако сумма заявленной компенсации слишком завышена.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие не явивших лиц.
Выслушав законного представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20); на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41); охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (пункт 1 части 2 статьи 23).
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 часть 6 статья 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся (часть 7 статья 28).
К обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся воспитанники - лица, осваивающие образовательную программу дошкольного образования, лица, осваивающие основную общеобразовательную программу с одновременным проживанием или нахождением в образовательной организации (пункт 1 часть 1 статьи 33).
Обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в частности обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучение педагогических работников навыкам оказания первой помощи (часть 1 статьи 41).
Из указанного правового регулирования и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в образовательном учреждении, пока не докажет, что вред причинен не по вине этого учреждения.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).
Судом установлено, что 23.11.2021 около 10 часов 40 минут воспитанник группы № 3 ФИО3, находясь коридоре первого этажа внутри здания МБДОУ Детский сад № 31 г. Твери по адресу: <...>, упал на пол с поврежденным участком линолеума, на котором имелся выступающий гвоздь, в результате чего получил травму в виде <данные изъяты> квалифицирующейся как повреждение, причинившее вред здоровью легкой степени тяжести. ФИО1 вместе с сыном обратилась в приемное отделение ДОКБ, где ребенок был осмотрен дежурным травматологом, выполнена первичная хирургическая обработка раны, наложена асептическая повязка, далее ФИО3 находился под наблюдением травматолога в период с 24.11.2021 по 04.12.2021.
Из заключения ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.05.2022 № 1019 следует, что имеющееся повреждения здоровья ФИО3 в виде <данные изъяты> повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Судом установлено, что по факту несчастного случая, руководителем МБДОУ Детский сад № 31 было проведено расследование, по итогам которого заместитель заведующей по административно-хозяйственной части МБДОУ Детский сад № 31 ФИО5 приказом от 20.01.2022 № 14 привлечена к дисциплинарной ответственности в форме замечания.
Данные обстоятельства подтверждаются: приказом МБДОУ Детский сад № 31 о создании комиссии по расследованию несчастного случая от 23.11.2021 № 89, протоколом осмотра места несчастного случая от 24.11.2021, объяснительной воспитателя ФИО6, объяснительной заведующей по АХЧ МБДОУ Детский сад № 31 ФИО5 от 23.11.2021, актом о расследовании несчастного случая с воспитанником № 01 от 24.11.2021, приказом МБДОУ детский сад № 31 от 20.01.2022 о дисциплинарном взыскании в виде замечания, объявленного заведующей ФИО5, должностной инструкцией заместителя по АХЧ МБДОУ Детский сад № 31, материалами КУПС -16317 от 12.08.2022, справкой ГБУЗ Тверской области ДОКБ от 26.04.2022, медицинской картой амбулаторного больного ГБУЗ ГКБ № 1 им. В.В. Успенского № 14621, заключением ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.05.2022 № 1019.
Вышеописанные обстоятельства, и имеющиеся в подтверждении их доказательства причинения несовершеннолетнему ФИО3 легкого вреда здоровью, сторонами по делу в установленном законом порядке, в том числе и в ходе данного судебного разбирательства, не оспорены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были созданы надлежащие условия, гарантирующие безопасное пребывание в образовательном учреждении несовершеннолетнего воспитанника ФИО3, что привело к причинению ему вреда здоровью.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд учитывает возраст потерпевшего ФИО3 на момент причинения травмы - № лет, тревожность которую испытал ребенок, необходимость наложения швов (хирургическое вмешательство), неоднократные перевязки, ограничения в движении непродолжительное время, тяжесть вреда причиненного здоровью – легкая степень.
Суд учитывает и поведение сотрудника ответчика – воспитателя МБДОУ Детский сад № 31 ФИО14, которая принесла извинения в день получения травмы.
Исходя из указанных положений законодательства, установленных обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд, признает за несовершеннолетним истцом право на возмещение морального вреда, компенсацию которых суд оценивает в 15000 рублей, полагая такой размер достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.
Как следует из материалов дела, в частности, Устава МБДОУ Детский сад № 31 оно является некоммерческой организацией, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Администрация города Твери в лице управления образования Администрации города Твери (пункт 1.4). Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «город Тверь» от имени которого функции и полномочия собственника имущества осуществляет Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (пункты 1.2 и 1.3).
Пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Согласно Положению о Департаменте финансов администрации города Твери, утвержденном постановлением администрации города Твери от 27.12.2013 № 1660, на указанный Департамент возлагается организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцы понесли расходы на оплату почтовых услуг в связи с направлением искового заявления ответчику в сумме 253 рублей 64 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 31, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 31 (ОГРН <***>) в пользу законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по Тверской области) компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 253 рублей 64 копеек, а всего 15253 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят три) рублей 64 копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 31 (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа город Тверь в сумме 300 (три) рублей 00 копеек.
В случае отсутствия у муниципального бюджетного образовательного учреждения Детский сад № 31 необходимых денежных средств или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы в недостающем размере надлежит взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (ОГРН <***>).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 31, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, а также исковых требований к Департаменту финансов администрации города Твери отказать
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023
Судья Л.А. Шентяева