Дело №2-5052/2025

УИД 24RS0041-01-2025-000574-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А6 к ООО «АХВ Транс» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «АХВ Транс» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате по путевым листам за период с 28.12.2018г. по 13.09.2019г. в размере 155200 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по путевым листам в размере 196400 руб., задолженности по заработной плате по окладу за период с 28.12.2018г. по 25.09.2019г. в размере 140712 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по окладу в размере 178066 руб., почтовых расходов, расходов по копированию документов в размере 1523 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 28.12.2018г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность водителя.

Указывает, что при прекращении трудовых отношений с истцом не был произведен окончательный расчет.

Также ссылается на то, что о нарушении права узнал в момент проведения проверки в отношении работодателя прокуратурой и следственными органами, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебном заседание истец, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что после 05.11.2019 года у ответчика не работал, о нарушение прав узнал из ответов государственных органов, в которые обращался.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен. От представителя ответчика ФИО4 поступили письменные возражения о пропуске стороной истца предусмотренного ст. 395 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят ответчиком на работу в качестве водителя автомобиля с окладом согласно штатного расписания в размере 11200 руб., с начислением районного коэффициента 30%, северной надбавки -30%.

Как следует из п. 4.2 продолжительность рабочего времени устанавливается исходя из нормальной продолжительности -40 часов в неделю.

Предусмотрено, что заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени 10 и 25 числа.

Приказом от 28.12.2018г. трудовой договор с ФИО2 был аннулирован в связи с его невыходом на работу.

Также в материалы дела представлено заявление ФИО2 об увольнении его по собственному желанию 05.11.2019г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в период с 28.12.2018г. по 13.09.2019г. не оплачивались путевые листы, с 28.12.2018г. по 25.09.2019г. не выплачивалась заработная плата в соответствии с установленным окладом.

Согласно положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец впервые за судебной защитой обратился в суд 23.01.2025 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы истец ссылается на то, что о нарушении права узнал в момент проведения проверки в отношении работодателя прокуратурой и органами следствия.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в 23.05.2019 году истец обращался в ОМВД России по Красноярскому району с сообщением о преступлениях в отношении ООО «АХВ-Транс», на которое 24.05.2019г. был дан ответ о проведении проверок, в результате которой принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу в связи с отсутствием события какого-либо преступления или административного правонарушения.

Также в 2019, 2020 годах истец обращался в прокуратуру Красноярского края с заявлениями о нарушении ООО «АХВ-Транс» трудового законодательства, которые были перенаправлены в прокурору Центрального района г.Краснлярска

Согласно ответов заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска, датированных 26.12.2019г., 27.04.2020г., проведена проверка, входе которой в результате изучения первичной кадровой и бухгалтерской документации, ответов из ПФ РФ и ИФНС не установлен факт осуществления ФИО2 трудовой деятельностям и начисления заработной платы.

ФИО2 заместителем прокурора разъяснены права на обращение в суд с целью защиты нарушенных прав, приложен образец заявления об установлении факта трудовых отношений.

Кроме того, 07.07.2021г. истец обращался в Следственный отдел по Центральному району г.Красноярска с заявлением о нарушении ООО «АХВ-Транс» его трудовых прав, которое было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, о чем заявителю 14.07.2021г. был дан ответ.

В ответе Государственной инспекции труда в Красноярском крае, датированном 23.09.2021г., указано, что в отношении ООО «АХВ-Транс» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и установлено, что 28.12.2018г. ФИО2 был принят на работу в ООО «АХВ-ТРАНС» в должности водителя автомобиля, заключен трудовой договор без номера от 28.12.2018г.

28.12.2018г. ООО «АХВ-Транс» был составлен акт № 28/12/1 о невыходе заявителя на работу, отсутствии на работе с 9.00 до 18.00 часов. Приказом ООО «АХВ-Транс» от 28.12.2018г. № 28/12/15 трудовой договор без номера от 28.12.2018г. был аннулирован в связи с тем, что ФИО2 не приступил к работе в день ее начала. Проверка журнала учета движений трудовых книжек ООО «АХВ-Транс» за декабрь 2018 года показала, что ФИО2 не предоставлял свою трудовую книжку ООО «АХВ-Транс».

Государственным инспектором труда в Красноярском крае сделан вывод, что в отношениях, сложившихся между ФИО2 и ООО «АХВ-Транс», усматриваются признаки индивидуально трудового спора.

Кроме того, ФИО2 были разъяснены положения ст. 392 Трудового кодекса РФ относительно сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и в связи с неполной выплатой заработной платы.

Также 31.08.2022г. ФИО2 обращался в Следственный отдел по Центральному району г.Красноярска с заявлением о не согласии с ответом на ранее поданное обращение о невыплате ООО «АХВ-Транс» заработной платы. И.о. руководителя следственного отдела указано, что оснований для отмены или пересмотра ответа от 14.07.2022г. не имеется.

Принимая во внимание, что, по словам истца после 05.11.2019 года он у ответчика не работал, а также учитывая, что о нарушении своего права истец уже мог знать в момент прекращения трудовых отношений, а также при проведении проверок в отношении ООО «АХВ-Транс» прокурором Центрального района г.Красноярска, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в 2019,2020,2021 годах, при этом истцу неоднократно по результатам проверок разъяснялось право на обращение в суд с иском в защиту нарушенных прав, в том числе и о неполной выплате заработной платы, а также сроки на обращение с данным требованием, при этом впервые с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы обратился в суд 23.01.2025 года, то есть, по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ГК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, а также учитывая, что стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока с даты получения последнего результата проведения проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае, датированного 23.09.2021г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что производные требования – о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических слуг, почтовых расходов и расходов на копирование документов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АХВ Транс» о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025г.