70RS0005-01-2025-003128-96

Дело №2-2268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вороновское" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вороновское" (ООО "Вороновское") обратился в суд с иском к ФИО2, где просит взыскать материальный ущерб в размере 385000 рублей, стоимость экспертного заключения - 18000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 12125 рубля.

В обоснование требований указано, что 07.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который составляет 635900 рублей. В связи с тем, что виновником аварии является ответчик, его гражданская ответственность не была застрахована, истец просит взыскать в свою пользу сумму материального ущерба и судебные расходы в указанных выше суммах. Истец продал автомобиль без его восстановления за 250000 рублей.

Представитель истца ООО "Вороновское" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 согласился с требованиями.

Третье лицо ФИО3 уведомлен судом по адресу <адрес>. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 на 46 км. автодороги Мельниково-Кожевниково-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> Patriot, г/н № принадлежащий ООО "Вороновское", под управлением ФИО3 и <данные изъяты>н №, принадлежащий ФИО2, под управлением собственника.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения при обгоне и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, нарушив ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность причинителя вреда ФИО2, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> г/н №, застрахована не была.

В результате указанного дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является истец ООО «Вороновское».

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № на дату дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила – 635900 рублей, что следует из заключения ООО «Агентство экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ст. 14.1 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия; вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие его действиях признака вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Оценив заключение ООО «Агентство экспертизы и оценки» №13/2025 от 27.03.2025 по правилам ст. 67, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта содержат анализ по каждому вопросу, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Ответчик ФИО2 согласился с требованиями истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, г/н № продан ФИО8 за 250000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат имущественный вред в размере 385900 рублей, что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на день ДТП и суммой полученной истцом материальной выгоды от продажи автомобиля (635900 руб.-250000 руб.).

Истцом заявлено о взыскании имущественного вреда в размере 385000 рублей.

согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, в данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований не имелось.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный вред в размере 385000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, исходя из цены иска в размере 385000 руб. уплачена государственная пошлина в размере 12125 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12125 рублей.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, истец обратился в ООО «Агентство экспертизы и оценки».

В подтверждении оказанных услуг истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за услуги по определению ущерба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы были необходимы истцу с целью выявления причиненных автомобилю повреждений в результате ДТП от 07.12.2024, виновным в совершении которого был признан ответчик.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Вороновское" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 385000 рублей, стоимость экспертного заключения ООО «Агентство экспертизы и оценки» № в размере 18000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 12125 рублей.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2268/2025