Дело № 2-916/2025

73RS0001-01-2025-000418-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, об устранении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указала, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ее деду ФИО6, который использовался им под дачу. Он являлся членом СНТ «Надежда», у него имелась садовая книжка, по которой он ежегодно производил оплату взносов за данный участок.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства. Границы земельного участка не установлены. Право собственности на садовый участок не было зарегистрировано в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ее дед умер. После его смерти она стала пользоваться данным земельным участком и использует его по целевому назначению до настоящего времени. Она выращивает на нем овощи, ягоды, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает и осуществляет за ним уход. Земельный участок огорожен со всех сторон. Своевременно и ежегодно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате за участок не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была переоформлена членская книжка, по которой она ежегодно производит оплату членских взносов. До ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату членских взносов по членской книжке, выданной на имя деда. При оформлении книжки на нее старую изъяли. Она несет бремя содержания земельного участка, уплачивает в установленный срок членские взносы. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о данном земельном участке. Каких-либо претензий или притязаний со стороны иных лиц по поводу владения и пользованию ею указанным земельным участком никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у нее никогда ни с кем не было. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав на участок не имеется, требований об изъятии (освобождении) земельного участка к ней ни кем не предъявлялось.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру с целью определения границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что юридические границы соседнего участка, принадлежащего ФИО2 (№), накладываются на ее фактические границы.

Как выяснилось, на территории СНТ проводились комплексные кадастровые работы, и кадастровый инженер определял границы участков картометрическим способом, то есть без выезда на место и фактического землепользования. Таким образом, имеет место быть реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым № необходимо аннулирование существующих данных об участке, а также проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка с учетом фактического местоположения границ.

В связи наложением границ участков она не имеет возможности оформить свое право на спорный земельный участок.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу данному делу в части исковых требований ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на земельный участок поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что документ о праве собственности ее деда ФИО6 на спорный земельный участок о нее не сохранился, после смерти деда в наследство вступила его жена – ее бабушка, но участок не был оформлен надлежащим образом. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после нее в наследство вступил ее (истца) отец – единственный сын бабушки, а после его смерти вступили в наследство она и ее родной брат ФИО4 Также ей известно, что у ее отца были дети от другого брака, к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство они не обращались, поскольку наследственное имущество было поделено между всеми ними по взаимной договоренности. До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась членской книжкой деда, а после ей завели свою членскую книжку, где проставлены все записи об оплате членских взносов. Земельным участком она пользовалась всегда, при жизни бабушки и дедушки вместе с ними, а после их смерти – самостоятельно, на садовом участке имеется беседа и деревья, участок она использует по назначению. Никаких претензий относительно использовании данного участка за все время к ней не поступало. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию и доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он приходится родным братом истцу, вместе с ФИО1 вступил в наследство после смерти их отца. О земельном участке ему было известно, данный участок выделялся их деду ФИО6, однако документов на участок нет. Другие дети их отца также знали о данном участке, никто на него не претендует, споров относительно владения и пользования данным участком не имеется. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указано, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на него она вступила в наследство в ДД.ММ.ГГГГ. В 90-х годах, еще до вступления ею в наследство на земельный участок, дедушка ФИО8 Петр уже пользовался участком № <адрес>», участок находится по соседству с ее участком. Он огорожен забором. Спора по границам нет. После смерти ФИО6 участком стала пользоваться его внучка ФИО1, в тех же границах, она пользуется им по настоящее время. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, считает их законными и обоснованными, к ФИО1 никаких претензий не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, считает их законными и обоснованными, к ФИО1 никаких претензий не имеет, на земельный участок не претендует, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (<данные изъяты>).

Ответчики ФИО3, представители администрации г.Ульяновска, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными, пояснила, что она владеет участком № <адрес> который ранее принадлежал ее отчиму, свои права на участок она не оформила, вместе с тем, длительное время пользуется участком, оплачивает членские взносы. ФИО1 и ФИО4 она помнит еще детьми, когда они играли на участках с ее братьями и сестрой, они приезжали на участок с родителями, затем Ольга Алексеевна вышла замуж, они стали приезжать на участок реже. Каких-то других людей на спорном участке она никогда не видела. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица СНТ «Надежда» ФИО10 в судебном заседании считал исковые требования законными и обоснованными, пояснил, что он является председателем СНТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ Садовод ФИО1 исправно оплачивает членские взносы, пользуется участком по назначению длительное время. В СНТ на спорный участок никаких документов не имеется, межевание проводилось в целом по СНТ за счет муниципальных средств примерно 2-3 года назад. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, кадастровый инженер Перс В.В., СРО «Ассоциация кадастровых инженеров «Поволжье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Положение ст. 218 ГК РФ регламентирует основания приобретения права собственности.

Так, в силу пункта 1 указанной нормы, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе проведения земельной реформы, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П).

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Не может с учетом указанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11».

В силу разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав землепользования садоводческого товарищества «Надежда» право бессрочного пользования землей рабочих и служащих г.Ульяновска на землях, предоставленных по акту № решением Городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на площади 13,17 га признано утратившим силу. Постановлено: предоставить ранее выделенные земли общей площадью 13,17 га, в том числе в собственность (бесплатно) 11,26 га, в бессрочное пользование садоводов 0,52 га, в общую совместную собственность 1,39 га /земли общего пользования/, согласно заявлений и списка садоводов, членам садоводческого товарищества и с/т «Надежда» выдать документы на право собственности на землю. <данные изъяты>).

Согласно ответу СНТ «Надежда» на запрос суда (<данные изъяты>) земельные участки выделены садоводам согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, списки членов СНТ и заявления не сохранились. Из приложенной к данному ответу частичной схемы земельных участков СНТ (<данные изъяты>) усматривается наличие земельного участка с № который граничит с участком №.

Из представленной в материалы дела информации филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Ульяновскому району Ульяновской области.

Границы земельного участка установлены на основании карт-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, постановления администрации г.Ульяновска «Об утверждении карт-планов территории кадастровых кварталов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: Ульяновская область, <адрес>, СНТ «Надежда», участок № в ЕГРН отсутствуют. (<данные изъяты>).

Из копии реестрового дела на земельный участок № в СНТ «Надежда» с кадастровым № (<данные изъяты>) следует, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО13 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, из чертежа границ земель которого усматривается, что земельный участок граничит с участком №.

В настоящее время право собственности на земельный участок № в СНТ «Надежда» зарегистрировано за ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно ответу администрации МО «Ульяновский район» на запрос суда свидетельства (акты) о праве собственности на землю, журналы (книги) регистрации записей государственных актов, другие правоустанавливающие документы СНТ «Надежда», в том числе государственный акт на право собственности на земельный участок №, землеустроительное дело на земельный участок, а также другие документы о предоставлении в собственность земельного участка № на имя ФИО6, ФИО14, журналы выдачи свидетельств, чертежи и планы земельных участков СНТ «Надежда» на хранение в отдел по архивному делу администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области не поступали. (<данные изъяты>).

Из ответа Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска (<данные изъяты>) следует, что землеустроительное дело, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о выделении земельного участка в СНТ «Надежда» ФИО6 отсутствуют.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в ЕГРН отсутствуют сведения, свидетельствующие о выделении земельного участка ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, из инвентарного дела на СНТ «Надежда» Ленинского района г.Ульяновска усматривается, что согласно экспликации СНТ «Надежда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, правообладателем указан ФИО15 (так в документе). Проведена техническая инвентаризация садовых домиков, в том числе на участке №, установлена фактическая площадь использования участка <данные изъяты> кв.м, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь под садом <данные изъяты> кв.м. Владельцем садового домика с верандой указан ФИО15 (исправлено на ФИО15).

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 данного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО6 (<данные изъяты>) следует, что после его смерти в наследство вступила его жена ФИО14

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) следует, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ее сыну ФИО16

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО16 (<данные изъяты>) свидетельства о праве на наследство по закону были выданы нотариусом его детям ФИО1 и ФИО4

Согласно сведениям, представленным Межрайонным специализированным отделом ЗАГС Агентства ЗАГС Ульяновской области у ФИО16 также имелись дети ФИО3 и ФИО5 (<данные изъяты>), которые к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти своего отца ФИО16 не обращались.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок перешло к наследнику ФИО6 – ФИО14, от нее – к ФИО16, а после него – к его наследникам ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 своих прав на спорных земельный участок в ходе рассмотрения дела не заявили.

Согласно справке СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Надежда», владеет земельным участком №, задолженности по членским взносам по ДД.ММ.ГГГГ не имеет. (<данные изъяты>).

ФИО1 выдана членская книжка садовода, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она уплачивает членские взносы. (<данные изъяты>).

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение спорным земельным участком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Администрация г.Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО2 права истца не нарушали, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по делу.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.