Дело № 22-2029/2023 Судья Шаймердянов А.К.

УИД 33RS0005-01-2023-000662-45 Докладчик Зябликов В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

судей Зябликова В.Ю. и Тимошенко А.И.,

при секретаре Аверьяновой К.В.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Злобиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Злобиной М.А., апелляционному представлению Александровского городского прокурора Владимирской области Антонова А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического содержания под стражей с 8 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Приняты решения о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зябликова В.Ю., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, а также выступления осужденного ФИО2, защитника – адвоката Злобиной М.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, а также прокурора Шаронова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с октября по 7 ноября 2022 года на территории Александровского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении Александровский городской прокурор Владимирской области Антонов А.А. указывает, что в квалификации преступления ошибочно указано, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 не инкриминировался. В этой связи приговор просит изменить, исключив указание о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе адвокат Злобина М.А. полагает, что приговор суда является незаконным. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Кроме того, обращает внимание, что судом не приняты во внимание уважительные и доверительные отношения с родственниками, оказание помощи и поддержки бабушке, страдающей заболеваниями, положительные характеристики с мест учебы и жительства. Судом оставлено без внимания, что ФИО1 наркотические средства были выданы в добровольном порядке. Считает необходимым приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит схожие доводы, выражая несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шайкин А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, за которое он осужден обжалуемым приговором, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2021 года он является потребителем наркотических средств. В начале 20-х чисел октября 2022 года из-за материальных трудностей через приложение **** он устроился в качестве закладчика наркотических средств в магазин ****. Ему перевели денежные средства, на которые он купил электронные весы, пакеты и изоленту, чтобы расфасовать полученные партии наркотиков и раскладывать их по тайникам. 23 октября 2022 года он от администратора магазина получил информацию о нахождении тайника с наркотиком в лесном массиве около СНТ «Черемушки-2» Александровского района Владимирской области. 24 октября 2022 года он обнаружил и забрал указанный наркотик, после чего, находясь в г. Александрове, расфасовал полученный наркотик по сверткам и разложил их по тайникам на территории г. Александрова, информацию о которых направил администратору магазина.

6 ноября 2022 года в утреннее время он в целях личного потребления заказал через приложение **** наркотическое средство мефедрон за 3200 рублей. Ему пришла информация о месте нахождения закладки, располагавшейся в г. Сергиев-Посад Московской области. В тот же день он поехал к данному месту, обнаружил и забрал наркотик. Однако впоследствии он был остановлен сотрудниками полиции. У него обнаружили и изъяли, в том числе сверток с мефедроном, электронные весы, телефон. Затем сотрудники полиции вместе с ним провели осмотры организованных им тайников, было обнаружено 7 закладок с наркотиком.

Виновность ФИО1 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, являющегося оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Владимирской области, сообщившего об обстоятельствах задержания ФИО1 по подозрению к причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят телефон, а также последующее обнаружение тайников с наркотическими средствами по информации, содержащейся в данном телефоне;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 7 ноября 2023 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон ****, пакеты с линейными замками, изолента, электронные весы, металлическая ложка;

- протоколами осмотров от 7 и 18 ноября 2022 года, 20 февраля 2023 года, в ходе которых осмотрен мобильный телефон ****, обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, а также переписка с неустановленным лицом по факту сбыта наркотических средств на территории Александровского района Владимирской области;

- протоколами осмотров мест происшествия от 7 ноября 2022 года, в ходе которых на различных участках местности обнаружены и изъяты 7 свертков с веществами;

- заключением экспертизы от 7 ноября 2022 года № 3/1236, из которой следует, что изъятые вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой, полученной после высушивания до постоянной величины, 6,3 грамма;

- заключением экспертизы от 1 января 2023 года № 3/1401, согласно которой на поверхности изъятых электронных весов имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола;

- протоколами осмотров от 20 декабря 2022 года, 15 февраля 2023 года, согласно которым все изъятые предметы в рамках данного уголовного дела были осмотрены.

- показаниями свидетеля ФИО3, сообщившей, что 6 ноября 2022 года ее сын ФИО1 уехал в г. Сергиев-Посад Московской области;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся оперуполномоченными ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, которые сообщили, что 6 ноября 2022 года в вечернее время в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий они остановили ФИО1 по подозрению в хранении наркотического средства. В присутствии понятых был произведен досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом;

- постановления от 6 ноября 2022 года о предоставлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд результатов ОРД;

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение, сбор образцов для сравнительного исследования, опрос» от 6 ноября 2022 года, согласно которому поручено проведение данного ОРМ в отношении ФИО1;

- актом наблюдения от 6 ноября 2022 года, из которого следует, что был обнаружен ФИО1 и принято решение о его остановке;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 6 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом;

- обстоятельства, отраженные в указанном протоколе личного досмотра от 6 ноября 2023 года подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при его проведении;

- протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2022 года, из которого следует, что осмотрен участок местности около ****;

- справкой об исследовании от 7 ноября 2022 года № 12/1 – 2493 и заключением экспертизы от 1 декабря 2022 года № 1215, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,93 грамма;

- протоколом осмотра предметов от 6 декабря 2022 года, из котрого следует, что данное вещество было осмотрено;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.

Доводы стороны защиты о применении к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ в связи с тем, что во время личного досмотра он сообщил о наличии при нем запрещенных веществ, а также впоследствии показал места сделанных им закладок с наркотиком, носят необоснованный характер.

Так, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств 6 и 7 ноября 2022 года из незаконного оборота не могут быть признаны добровольной сдачей ФИО1 указанных запрещенных веществ, поскольку преступные действия последнего были пресечены сотрудниками полиции, после чего проведены мероприятия в целях обнаружения и изъятия данных веществ.

Также вышеуказанные положения закона не могут быть применены к преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ, поскольку они распространяются только на преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 31 УК РФ также у суда первой инстанции не имелось.

Позиция стороны защиты о том, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта запрещенных веществ, основана на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку приобретение окончено с момента фактического получения наркотического средства независимо от возможности распоряжения им, в том числе для личного потребления.

Поскольку ФИО1 с использованием мессенджера **** в сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, через сеть «Интернет» получил от указанного лица информацию о закладке с наркотиками, которые в последующем расфасовывал, раскладывал по тайникам и также с использованием сети «Интернет» передавал неустановленному лицу информацию о местах организованных закладок, действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, правильно квалифицированы как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и их совокупность позволили суду установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия ФИО1 по:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности ФИО1, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывался в неполной семье, имеет молодой возраст, по месту учебы (с сентября 2015 года по июнь 2018 года) и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений за совершенные им деяния, пенсионный возраст его бабушки, требующей ухода по состоянию здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые отражены в приговоре, получили надлежащую и объективную оценку и в своей совокупности с иными данными учитывались судом при назначении наказания.

Имеющиеся в деле объяснения ФИО1, полученные от последнего до возбуждения уголовных дел, нельзя признать добровольным сообщением о совершенном преступлении (явкой с повинной), поскольку они получены после изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств, в том числе обнаружения соответствующей информации в телефоне, изъятом у ФИО1 Таким образом, на момент получения объяснений должностные лица правоохранительного органа обладали сведениями о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, о чем мотивировано указано в решение суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений в качестве наказания именно лишения свободы, а также о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Юридических оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соблюдены.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о том, что осуждение по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере по квалифицирующему признаку «совершенное группой лиц по предварительному сговору» носит необоснованный характер, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в обязательном порядке должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно приговору по факту покушения на незаконный сбыт наркотика ФИО1 суд в описательно-мотивировочной части признал его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, но его действия по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающему ответственность за незаконный сбыт наркотика группой лиц по предварительному сговору, судом не квалифицированы.

В этой связи в приговор необходимо внести изменения, согласно которым ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

В связи с внесенными изменениями, связанными с уменьшением объема обвинения, а также руководствуясь принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), назначенное ФИО1 наказание как по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Оснований для смягчения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым также изменить судебное решение суда первой инстанции в части решения о зачете наказания в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Принимая решение о зачете наказания, суд не указал два дня фактического задержания подозреваемого. При этом, как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2022 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, после чего с ним в этот день и 7 ноября 2022 года проводилось множество следственных действий.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2023 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по квалифицирующему признаку совершенное группой лиц по предварительному сговору, считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;

- назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев;

- назначенное окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет;

- зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершения преступления 6 и 7 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Александровского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов

Судьи В.Ю. Зябликов

А.И. Тимошенко