Мотивированное решение суда
составлено 03 октября 2025 года
2-2623/2025
25RS0002-01-2025-003938-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 25 сентября 2025 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В.,
при помощнике судьи Кошевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третьи лица: ФИО4, ФИО5) о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в сентября 1999 года она и её родители подписали безвозмездный договор о пользовании двухкомнатной квартирой в <адрес> ФИО2 и в дальнейшем с ФИО3 со слов её матери. Квартирой ответчики не пользуются по назначению, никогда не жили, не были прописаны, не производят ремонт должным образом, не оплачивает коммунальные услуги. Истец предупредила ответчиков, что вернется в квартиру, когда приедет. В безвозмездном договоре отражен вопрос предоставления родителями истца ей этой квартиры для проживания во время пребывания в г. Владивостоке. ФИО2 эти условия никогда не исполнялись. В 2023 году истец обратилась к ФИО3 дать ей ключи для проживания в квартире по адресу: <адрес>. Но ключи ФИО3 ей не дал. Отец ФИО1 умер в 2006 году, мать умерла <дата>. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее, ввиду несоблюдения законодательства ФИО2 и ФИО3 Истец, указала, что является наследником первой очереди, не работает, пенсионер, оформляет инвалидность второй группы, имеет право на обязательную долю. Коммунальные платежи ФИО2 и ФИО3 не оплачивали, квартиру сдавали. Истец, её дочь и муж жили в квартире по адресу <адрес>. Отец ФИО1 отдал им своё жильё безвозмездно. После смерти отца документы выкрали. В папке с документами находился договор с ФИО2 на указанную квартиру. Поскольку истец является наследницей родителей, так как она подписывала договор, лишает ФИО2 одариваемой вещи, а также ФИО3, всех его родственников.
По этим основаниям просит суд прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер> в отношении ответчиков ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. за неуравновешенное поведение, нападки, травлю и нанесение телесных повреждений в течение с 1972 года по 2023 год; признать за истцом ФИО1 право собственности на жилое помещение квартиру площадью 42,4 кв.м кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществить регистрацию права собственности на квартиру.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее указывала суду, что с адресом квартиры могла ошибиться. <ФИО>8, ФИО4, ФИО5 ей не знакомы. На исковых требованиях настаивала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> него нет, и никогда не было.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5
В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Указали, что являются собственниками спорной квартиры. До этого, единственным собственником спорной квартиры являлась <ФИО>8 Исковые требования безосновательны. Истцом не представлено никаких доказательств по предмету спора. Родственниками сторон по делу ФИО6 не являются, никто из сторон им не знаком. Проживают в указанной квартире с 2016 года.
На основании ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками спорного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> являются ФИО5 и ФИО4
Согласно выписке из Ф-10 от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО4 с <дата>, собственник ФИО5, дочь ФИО7 Иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано.
Указанное жилое помещение ФИО5 и ФИО4 пробрели на основании договора купли-продажи от <дата> у <ФИО>8
<ФИО>8 являлась собственником указанной квартиры на основании договора <номер> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, который зарегистрирован во Владивостокском бюро технической инвентаризации, а также справки выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», филиал по <адрес> <номер> от <дата>.
Согласно выписке из Формы-10 на <дата> по адресу спорной квартиры: <адрес> <ФИО>8 была зарегистрирована с <дата>, как собственник, на основании договора <номер> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, иных лиц в спорном жилом помещении зарегистрировано не было.
Таким образом, из материалов дела не следует и судом не установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, а также родители истца ФИО1 (<ФИО>13., <ФИО>14.) имели или имеют право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, право владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Доказательств обратному истцом суду не представлено. Доводы истца, указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Применительно к рассматриваемому спору, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив обстоятельств, подтверждающих право истца на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по указанным истцом основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третьи лица: ФИО4, ФИО5) о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга