Дело № 2-153/2023
Поступило 09 марта 2023 года
УИД 54RS0016-01-2023-000136-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Шмидт А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08 февраля 2022 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия/Правила являются неотъемлемой частью договора.
Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период пользования денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 71 094 рубля 49 копеек.
Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04 мая 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 70 995 рублей 49 копеек, в том числе:
- суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 70 995 рублей 49 копеек и государственную пошлину в размере 2 330 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда.
В соответствии с ответом ОП «Доволенское» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судебное извещение было направлено ответчику по месту регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако корреспонденция возвращена в суд.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано истцом в исковом заявлении.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2022 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №.
По счету дебетовой карты образовался перерасход денежных средств (превышение кредитного лимита) в размере 71 094 рубля 49 копеек.
В соответствии с заключенным договором ответчиком принято обязательство по возврату суммы превышения платежного лимита с начисленными процентами и неустойками/штрафными санкциями.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, подтвержденным материалами дела, ответчиком не оспорен.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 70 995 рублей 49 копеек, в том числе:
- сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 70 995 рублей 49 копеек.
Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 04 мая 2022 года по 16 февраля 2023 года.
Представленный истцом расчет подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по договору им исполняются надлежащим образом, расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 330 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору о банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 мая 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 70 995 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 49 копеек, в том числе:
- сумма превышения платежного лимита (технический овердрафт) в размере 70 995 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 49 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 73 325 (семьдесят три тысячи триста двадцать пять) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.