РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1665/2025
УИД 43RS0001-01-2025-001067-85
20 марта 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ее дочь ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, их дочь Ш.В.АБ., при этом фактически в квартире проживает ФИО3 Брак между истцом и ответчиком расторгнут {Дата изъята}. С {Дата изъята} истец не может свободно пользоваться принадлежащей ей квартирой, поскольку ответчик сменил замки и не передает истцу ключи. Ввиду действий ответчика у истца отсутствует доступ в принадлежащую ей квартиру, в связи с чем она (ФИО1) неоднократно обращалась в правоохранительные органы. На основании изложенного, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру для истца и ее дочери, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, пояснила, что ключи от входной двери получила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик проживает в квартире на законных основаниях, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, готовы передать ключи от входной двери.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о дате, времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры {Номер изъят} от {Дата изъята}, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН.
Согласно справке ООО «Актив-Комфорт» в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрированы: Ш.Л.АБ., ФИО3, ФИО4
Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен {Дата изъята}, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака {Номер изъят}.
{Дата изъята} УУП УМВД России по г. Кирову ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
ФИО1 неоднократно обращалась в УМВД России по г. Кирову.
{Дата изъята} УУП Восточной зоны УМВД России по г. Кирову ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 не может попасть в квартиру, пояснила, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, ФИО3 поменял замки во входной двери, в связи с чем ФИО1 доступа в квартиру не имеет. С сотрудниками полиции неоднократно приходила забрать вещи, старые ключи к дверному замку не подходят. Из объяснений Ш.А.МБ., данных в ходе проверки по материалу КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что ФИО3 заменены замки в связи с их неисправностью, с момента замены ключи истцу не переданы.
Согласно копии апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата изъята}, решение Ленинского районного суда {Адрес изъят} {Дата изъята} об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Ш.А.МВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно акту приема-передачи от {Дата изъята} ключ от входной двери спорной квартиры передан ФИО1 представителем ответчика ФИО2
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно в утрате доступа к своему имуществу.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 препятствует истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением, что выражается в том, что не передает ключа от входной двери, а так же препятствуя доступу истца в квартиру. ФИО3 заменены замки на входной двери в связи с их неисправностью, с момента замены ключи истцу не переданы. Из пояснений ФИО1 следует, что истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО3
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено доказательства, опровергающих утверждение ФИО1 о том, что с его стороны истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные по делу обстоятельства, подтверждают, что действия ответчика ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, а, следовательно, нарушают права истца как собственника спорного недвижимого имущества, который в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 без законных на то оснований ограничивают права Ш.Л.АВ. на свободный доступ и пользование жилым помещением, нарушают права ФИО1 как собственника жилого помещения, лишают последнюю возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд учитывает, что требование ФИО1 о передаче ключа от входной двери в квартиру для ее дочери удовлетворению не подлежит, поскольку ее дочь ФИО4 вправе самостоятельно обратится за защитой своих гражданских прав, исковые требования в ходе судебного заседания не были уточнены письменно.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения гражданского дела ключи от входной двери переданы истцу представителем ответчика, решение суда в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру следует считать исполненным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу Ш.Л.АВ. подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) обязанность не чинить ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.
Решение суда в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, считать исполненным.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова