Дело № 2-824/2025
УИД 03RS0037-01-2025-000909-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Э.И. Биглова, при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» (ООО ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило права (требования) ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 460,30 рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 данную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца - ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представил.
Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.
Банк обязанность по предоставлению займа ФИО1 в размере 30 000 рублей исполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило права (требования) ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ответчиком кредитные обязательства исполняются не надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком было направлено заявление о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
Задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 460,30 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 36 450,30 руб., пени – 2 010 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 460,30 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 36 450,30 руб., пени – 2 010 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» (ООО ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № № от 17.07.2024 года за период с 08.08.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 68 460,30 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 36 450,30 руб., пени – 2 010 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 30.06.2025 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 10.07.2025 года.
Председательствующий Э.И. Биглов