Решение по делу № 2А-1837/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в рассмотрении заявления с нарушением требований федерального законодательства, непринятии мер, направленных на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Дело № 2а-1837/2023 09 февраля 2023 года

29RS0014-01-2023-000116-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в рассмотрении заявления с нарушением требований федерального законодательства, непринятии мер, направленных на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в рассмотрении заявления от <Дата> с нарушением требований федерального законодательства, непринятии мер, направленных на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований указал, что в процессе реализации конституционных прав на защиту административный истец обратился <Дата> в адрес руководителя Следственного комитета РФ с требованием о предоставлении информации, затрагивающую его права на судебную защиту. Указанное заявление было направлено руководителю нижестоящего следственного подразделения субъекта, откуда был получен ответ от <Дата>. В данном ответе должностное лицо отказалось рассматривать заявление по существу, поставленных в нем вопросов, сославшись на решение от <Дата> о прекращении переписки с истцом по поставленным вопросам, Указанный ответ, по мнению административного истца, нарушает положения ст. 5, 10 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 59-ФЗ). Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемыми административными требованиями.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск возражали против удовлетворения административного иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от <Дата> №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (пункт 1). Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2). Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (пункт 3). В случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение (пункт 4).

В соответствии пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ).

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

На основании пункта 2.2. Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от <Дата> <№> действие Инструкции не распространяется на: а) заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 144, 145 УПК РФ; б) жалобы на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, предусмотренные ст. 123 УПК РФ; в) ходатайства по уголовным делам, порядок заявления и разрешения которых регламентирован ст. 119 - 122 УПК РФ.

Согласно пункту 4.13 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета. Решение о прекращении переписки принимается руководителем следственного органа Следственного комитета, а в центральном аппарате Следственного комитета - заместителем Председателя Следственного комитета путем утверждения мотивированного заключения исполнителя, согласованного с руководителем отдела, отдела на правах управления, управления, главного управления. Сообщение об этом в 30-дневный срок со дня регистрации обращения направляется автору с подписью исполнителя. Вновь поступившее обращение заявителя, переписка с которым прекращена, при отсутствии в нем новых доводов оставлять без разрешения по рапорту исполнителя, согласованному с его руководителем. Не является основанием для возобновления переписки несогласие заявителя с принятым решением. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. В том случае, когда установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При проведении предварительного следствия данное уголовное дело имело <№>.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно обращался в Следственное управление с просьбой провести дополнительную проверку по факту заявления потерпевшей следственным органам о факте хищения у ФИО3 денежных средств в размере не менее 6823 долларов США.

Так, в материалы дела представлены обращения ФИО1 по данному вопросу, начиная с 2016 года, на которые ежегодно и в установленные сроки предоставлялись ответы.

В связи с указанным <Дата> и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО4, с согласованием заместителем руководителя Следственного управления ФИО5, и утвержденным <Дата> руководителем Следственного управления ФИО6, было принято заключение о прекращении переписки с ФИО1 по вопросу уголовного преследования в отношении сотрудником Следственного управления ФИО7, ФИО8, бывшего старшего следователя по расследованию особо важных дел Следственного управления ФИО9, а также свидетелей ФИО10 и ФИО11, судьи Архангельского областного суда Шабарина А.В., о прекращении переписки административный истец был уведомлен.

<Дата> административный истец в очередной раз по вопросу, связанному обстоятельствами хищения им у ФИО3 денежных средств в размере не менее 6823 долларов США, и необоснованно вынесенным приговором суда по данному факту обратился к руководителю Следственного комитета РФ, который перенаправил его для рассмотрения Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Ответом от <Дата> руководитель третьего отдела по расследованию ОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, указал, что приговором Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> всем собранным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ переписка по вышеуказанному вопросу прекращена <Дата> и не возобновлялась, о чем административный истец был проинформирован.

Суд полагает с учетом установленных фактических обстоятельств дела, действий (бездействия) по рассмотрению обращений со стороны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и его должностного лица в отношении ФИО1 допущено не было. Решение о прекращении переписки от <Дата> административным истцом в установленном порядке не было обжаловано.

Ответ дан руководителем третьего отдела по расследованию ОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в пределах предоставленных распоряжением руководителя от <Дата> <№>р полномочий и в срок.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку ни незаконности действий должностных лиц Следственного управления, ни нарушения прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в рассмотрении заявления с нарушением требований федерального законодательства, непринятии мер, направленных на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова