УИД 77RS0023-02-2025-003392-65

2-4881/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ТЕПЛОПРИБОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2023 года, заключенному между истцом и ответчиком ООО «ТЕПЛОПРИБОР», поручителем по которому является ответчик ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЕПЛОПРИБОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТЕПЛОПРИБОР» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом в период льготного кредитования устанавливается в размере 15,75 процента годовых. С даты прекращения льготного периода процентная ставка устанавливается в размере 24,2 процента годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.02.2025 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из них: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 7714464480-23-3П01.

Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается расчетами задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о подложности доказательства (договора поручительства) ничем не подтверждены, ответчик не явилась в судебное заседание для дачи образцов почерка, не представила доказательств внесения денежных средств в счет обеспечения дальнейшего производства судебной экспертизы, кроме того, согласно представленным ПАО Сбербанк возражениям, ранее многократно получала уведомления о наличии кредитной задолженности по договору поручительства и не обращалась с требованиями о признании его недействительным, в связи с чем, по мнению суда, в действиях ответчика ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕПЛОПРИБОР», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято судом в окончательной форме 30 апреля 2026 года.