УИД 74RS0030-01-2025-000406-47

Гражданское дело № 2-642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора Тукало И.А.,

При секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения, с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 20 января 2010 года. В спорной квартире зарегистрированы бывшая супруга ФИО2, сын ФИО3 Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись, их личных вещей в квартире нет. Добровольно сняться в регистрационного учета отказываются, расходы по оплате коммунальных услуг несут.

10 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен финансовый управляющий ФИО4 (л.д.69).

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчики в спорную квартиру никогда не заезжали. ФИО3 приходится ему сыном, отношения не поддерживают. Ему известно, что ФИО2 в наследство от матери получена квартира по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, в которой проживают оба ответчика, однако бывшая супруга не оформляет право собственности ввиду признания ее банкротом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 05 июня 2024 года (л.д. 26-27), заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще. В письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что добровольно исполнить решение не предоставляется возможным, поскольку проходит процедуру банкротства (л.д. 61-62).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата (л.д. 22).

Родителями ответчика ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 (л.д.21).

Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 9-12).

27 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда отменено в части требований по квартире. расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, принято новое решение, которым спорная квартира передана в единоличную собственность ФИО1 (л.д. 13-19).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08 февраля 2025 года собственником квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, является ФИО1 (л.д.35-37).

Из справки ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, с 20 января 2010 года (л.д. 19,44).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, вещей принадлежащих ответчикам в квартире нет.

Из имеющегося в материалах дела акта о непроживании следует, что ответчики в квартире по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> не проживают, и никогда не проживали (л.д. 20)

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, членами семьи собственника не являются, расходов по содержанию спорной квартиры ответчики не несут, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб., почтовых расходов 596,48 руб., по 1798,24 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.