Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2025 Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013г. по состоянию на 07.11.2024г. в размере 89 781 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней суммы кредитного лимита в размере 156 000 руб. Текст кредитного договор утрачен. Вместе с тем, доказательством получения денежных средств по договору является выписка по счету. АО «ОТП Банк» заключил с ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» договор цессии № от 12.03.2024г., по условиям которого ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» переданы права требования по кредитному договору № от 11.09.2013г., заключенного с ФИО2 Новый кредитор направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования. С момента уступки права и до настоящего времени долг по кредитному договору не возвращен.

Заочным решением Талдомского районного суда <адрес> от 31.01.20245г. и дополнительным решением Талдомского районного суда <адрес> от 13.03.2025г. исковые требования удовлетворены.

Определением Талдомского районного суда <адрес> от 04.08.2025г. указанное заочное решение и дополнительное решение отменены, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.09.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней суммы кредитного лимита в размере 156 000 руб. Текст кредитного договор утрачен. Вместе с тем, доказательством получения денежных средств по договору является выписка по счету.

АО «ОТП Банк» заключил с ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» договор цессии № от 12.03.2024г., по условиям которого ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» переданы права требования по кредитному договору № от 11.09.2013г., заключенного с ФИО2

Новый кредитор направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования. С момента уступки права и до настоящего времени долг по кредитному договору не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не признавая исковые требования, ФИО2 просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключался между АО «ОТП Банк» и ФИО2 11.09.2013г., индивидуальные условия данного договора, а также график платежей не сохранились, что усматривается из материалов дела.

При этом последний платеж по кредиту, согласно выписке по счету совершен ответчиков в 2022 году, следовательно, на дату предъявления иска 02.12.2024г. срок исковой давности не истец, по этому оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усматривает.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом учтено, что о нарушении ответчиком условий кредитного договора первоначальным кредитором – АО «ОТП Банк» стало известно не позднее 02.09.2019г. – в день заключения с ООО «Югорское коллекторское агентство» договора цессии.

Вместе с тем, ответчиком в суд представлена справка, подтверждающая факт погашения долга по кредиту, в соответствии с которой сумма долга составляет 0,00 руб., в том числе 0,00 руб. по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска в связи с наличием сведений о погашении задолженности.

Поскольку в иске о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4602 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013г. по состоянию на 07.11.2024г. в размере 89 781 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2025г. по день фактического исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего взыскать 93 781 руб. 42 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья Иванов Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.

Решение не вступило в законную силу.