Дело № 2-311/2025

УИД 26RS0020-01-2025-000404-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 марта 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/5545-0007717, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок по 27.05.2031 под 19,7 % годовых на потребительские цели. Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.05.2024 банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Однако, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком производились ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику соответствующее требование. Однако, до настоящего времени требование банка не выполнено, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на 07.02.2025 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 670 926,79 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, с учетом снижения неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 639 469,99 руб., из которых: 411 729,77 руб. – остаток ссудной задолженности; 224 245,02 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 086,44 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 408,76 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/5545-0007717 от 27.05.2024 года по состоянию на 07.02.2025 в размере 639 469,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 789,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/5545-0007717, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок по 27.05.2031 под 19,7 % годовых на потребительские цели.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию.

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

ФИО1, подписав Индивидуальные условия кредитного договора, подтвердила, что с Правилами автокредитования (Общими условиями) она ознакомлена, текст Правил ей понятен, возражения отсутствуют (п. 23 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 10 000 000,00 руб. на срок 84 месяца (дата возврата кредита – 27.05.2031 года) с уплатой процентов в размере 19,7% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 84. Размер первого платежа – 166 857,92 руб., размер второго платежа – 221 501,60 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,10%, которая начисляется на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство по погашению ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 10 000 000,00 руб.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №V621/5545-0007717, заключенный между сторонами 27.05.2024 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, неисполнение платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в общей сумме 10 660 648,36 руб. в срок до 23.09.2024, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 07.02.2025 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 670 926,79 руб.

Вместе с тем, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на 07.02.2025 года включительно, с учетом снижения неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 639 469,99 руб., из которых: 411 729,77 руб. – остаток ссудной задолженности; 224 245,02 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 086,44 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 408,76 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов и неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №66341 от 11.02.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 789,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца Банк ВТБ «ПАО» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в размере 17 789,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №V621/5545-0007717 от 27.05.2024 в сумме 639 469,99 руб., из которых: 411 729,77 руб. – остаток ссудной задолженности; 224 245,02 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 086,44 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 408,76 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 789,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Судья А.Е. Кайшев