Дело № 2-1233/2025

50RS0<№ обезличен>-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 400 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 мес. В период действия договора ответчик нарушал обязанности по кредитному договору, в связи с чем возникла просрочка по договору. Просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 540 427,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 808,54 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 400 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 мес.

Согласно выписке по счету ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с <дата> по <дата> возникла просрочка по договору в размере 540 427,02 состоящая из: основного долга в размере 398 044,47 руб., просроченных процентов в размере 9 366,61 руб., просроченных процентов на просроченную задолженность в размере 72 166,53 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную суду в размере 4 101,81 руб., неустойки на просроченную суду в размере 52 555,11 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 832,49 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника, не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств по договору.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Суд полагает, что размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению задолженность по неустойке на просроченные проценты на просроченную суду с 4 101,81 руб. до 100 руб., по неустойке на просроченную суду с 52 555,11 руб. до 500 руб., по неустойке по просроченным процентам с 1 832,49 руб. до 100 руб.

Таким образом, в связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, с него подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 482 637,61 руб., состоящую из: основного долга в размере 398 044,47 руб., просроченных процентов в размере 9 366,61 руб., просроченных процентов на просроченную задолженность в размере 72 166,53 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную суду в размере 100 руб., неустойку на просроченную суду в размере 500 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 100 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 15 808,54 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 482 637,61 руб., состоящую из: основного долга в размере 398 044,47 руб., просроченных процентов в размере 9 366,61 руб., просроченных процентов на просроченную задолженность в размере 72 166,53 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную суду в размере 100 руб., неустойку на просроченную суду в размере 500 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 100 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., а также расходы по оплате госопшлины в размере 15 808,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов