Гражданское дело № 2-4108/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005296-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе предстательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Правопреемник банка обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 11.10.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 617400 руб. на срок 60 месяцев (до 11.10.2026) под 13,9 % годовых, а она обязалась в установленные договором сроки вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею. 11.04.2022 ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 12.03.2024 составила 652 908 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 617400 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 35508 руб. 11 коп. На основании договора цессии от 11.03.2024 задолженность по указанному договору была уступлена банком в пользу ООО ПКО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежи в счет погашения долга не поступали. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 652 908 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 18 058 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

П.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи").

П. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 между АО «Почта Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 617 400 руб. на срок до 11.03.2027 под 13,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14350 руб. каждый. Договором предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Указанный кредитный договор был подписан ФИО1 простой электронной подписью - путем введения индивидуального цифрового кода 32627, направленного на указанный ею номер мобильного телефона.

Сумма кредита была зачислена на открытый заемщику счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из иска следует, что установленные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов нарушались заемщиком, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учётом этого задолженность ФИО1 по состоянию на 11.03.2024 составляет 652 908 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 617400 руб., задолженность по уплате процентов – 35508 руб. 11 коп.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии у неё задолженности перед банком, подлежащей взысканию.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 11.10.2021 содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, при этом заемщиком выражено согласие путем проставления крестика в соответствующем чек-боксе на передачу и/или уступку банком полностью и или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам с учетом требований законодательства.

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор № 110324 уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права требования в том числе по кредитному договору <***> от 11.10.2021 с ФИО1 в сумме 652908 руб. 11 коп. в пользу ООО ПКО «Филберт», являющегося организацией, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, все установленные законом условия уступки прав (требований) по договору потребительского кредита соблюдены, ООО ПКО «Филберт» приобрело право требования взыскания задолженности по кредитному договору займа с ответчиком, является надлежащим взыскателем-истцом.

Суд приходит к выводу о том, что основные требования по иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 058 руб. 16 коп. (платежное поручение от № 45124 от 25.07.2025).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** выдан 22.09.2017) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 652 908 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 18058 руб. 16 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева