Дело № 2-1-358/2023

64RS0042-01-2022-010912-08

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения. Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, общей площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Данные участки имеют между собой общую межу. По меже, разделяющий указанные земельные участки, истица установила забор, отвечающий установленным нормам и требованиям. ФИО3, не согласившись с установкой данного забора, без согласования, отступила от межи вглубь своего земельного участка примерно 0,5 метра и установила другой забор, который наклонился, подпирает установленный истицей забор. Выстроенный ответчицей забор имеет высоту около 2-х метров, не является провертываемым, имеет большую парусность. Нижняя часть забора заделана остатками шиферного листа. При сильных порывах ветра листы металлического профиля вырываются из забора, что создает реальную угрозу жизни и здоровью для истицы, ее семьи в период отдыха на даче и третьих лиц, а также создает угрозу причинения ущерба принадлежащему ФИО2 имуществу: строениям, растениям, расположенным на принадлежащем истице земельном участке. При сильных порывах ветра металлический профиль отлетает от забора и как лист бумаги поднимается в воздух, чем создает угрозу жизни и здоровью ФИО2 и ее членам семьи, а также иным лицам. В досудебном порядке ФИО2 просила ФИО3 привести в соответствие со строительными нормами и правилами выстроенный ею забор. Однако ответчица не желает разрешить данный спор в обычном порядке, не намерена приводить забор в соответствии с нормами. В связи с изложенным, истица обратилась в суд с данным иском. Просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем обязания ответчика – собственника земельного участка по адресу: <адрес> снести (демонтировать) забор из металлического профиля, прикрепленного к деревянным (старым) столбам врытым в землю, с подпорками из деревянных столбов, подпертых к металлическим столбам, принадлежащим ФИО2 Обязать ФИО3 убрать строительный мусор вдоль межи земельных участков № и № по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные издержки: 20 000 руб. за оплату услуг адвоката, 150 руб. за изготовление фото, 300 руб. за оплату государственной пошлины, почтовые расходы согласно представленным чекам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица СНТ Спартак в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Указанные участки между собой имеют общую межу.

ФИО2 установила по меже, разделяющий земельный участок № и земельный участок № забор из сетки рабицы, которая натянута на металлические столбы, забетонированные в землю. Сетка рабица натянута и перекреплена к столбам толстой металлической проволокой.

ФИО3, в свою очередь, отступила от межи вглубь своего земельного участка примерно 0,5 метра и установила другой забор из металлического профиля, который прикрепила к деревянным, старым столбам, вкопанным в землю. Забор наклонился, в связи с чем, ответчица поставила подпорки из деревянных столбов. Деревянные столбы, на которых прикреплен металлический профиль, между собой скреплены одной поперечной доской в верхней части забора. Данный выстроенный ответчицей забор имеет высоту около 2-х метров и не является провертываемым. При сильных порывах ветра листы металлического профиля отклоняются от забора, что создает угрозу жизни и здоровью лиц.

Кроме того, отсутствие проветривания в заборе влечет для истца нарушение ее прав, поскольку сельскохозяйственные культуры, высаженные истицей на ее земельном участке плохо растут. Из-за высоты глухого забора около 2-х метров имеется затенение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что также влечет за собой препятствия в его использовании в соответствии с разрешенным использованием для ведения садоводства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6.2 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849) по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Согласие на установку сплошного забора из металлического профиля, высотой около 2-х метров истица не давала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По факту противоправных деяний ФИО4 ФИО2 обращалась с заявлением в правоохранительные органы, по данному факту была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С заявлением ФИО2 обращалась к председателю СНТ «Спартак», ответ не был получен.

На заявление, направленное в администрацию Энгельсского муниципального района ФИО2, был получен ответ администрации Энгельсского муниципального района от 27.09.2022 года № ИС-2730, рекомендовано обратиться в суд.

Из искового заявления также следует и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеется строительный мусор вдоль межи земельных участков № и №, сто нарушает нормы ст. 13; ст.42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ст. 4, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика снести (демонтировать) забор, обязании убрать строительный мусор подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на изготовление фото в размере 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов размере 405 руб. 50 коп. (40 руб. + 36 руб. + 36 руб. + 211 руб. + 82 руб. 50 коп.).

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем обязания ответчика ФИО5, собственника земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, демонтировать забор из металлического профиля, прикрепленного к деревянным столбам.

Обязать ФИО3 убрать строительный мусор вдоль межи земельных участков № и № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление фото в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы размере 405 руб. 50 коп., а всего – 10 855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: